Dela med sig:
Deductive Reasoning Characteristics, Typer och Exempel
den deductiv resonemang Det är en typ av logisk tanke där en särskild slutsats dras från allmänna lokaler. Det är ett sätt att tänka sig i motsats till induktiv resonemang, genom vilken en rad lagar utläses genom observation av konkreta fakta.
Denna typ av tänkande är en av grunden för flera discipliner som logik och matematik och har en mycket viktig roll i de flesta vetenskaper. Av denna anledning har många tänkare försökt att utveckla det sätt på vilket vi använder deduktivt tänkande för att producera så få fel som möjligt..
Några av de filosofer som har utvecklat den mest deduktiva resonemanget var Aristoteles och Kant. I denna artikel kommer vi att se de viktigaste egenskaperna hos detta sätt att tänka, liksom de typer som finns och de skillnader som det har med induktiv resonemang.
index
- 1 komponenter
- 1.1 Argument
- 1.2 Proposition
- 1.3 Inferensregler
- 2 egenskaper
- 2.1 Sanna slutsatser
- 2.2 Utseende av missförhållanden
- 2.3 Ger inte ny kunskap
- 2.4 Giltighet vs. sanning
- 3 typer
- 3.1 Modusponner
- 3.2 Modus tollens
- 3.3 Syllogisms
- 4 Skillnader mellan deduktiv och induktiv resonemang
- 5 exempel
- 5.1 Exempel 1
- 5.2 Exempel 2
- 5.3 Exempel 3
- 5.4 Exempel 4
- 6 referenser
komponenter
För att dra en logisk slutsats med deduktivt tänkande måste vi ha en rad element. De viktigaste är följande: argument, proposition, premiss, slutsats, axiom och regler för inferens. Nästa kommer vi att se vad var och en av dessa består av.
argument
Ett argument är ett test som används för att bekräfta att något är sant eller tvärtom att bevisa att det är något felaktigt.
Det är en diskurs som gör det möjligt att uttrycka en resonemang på ett ordnat sätt, så att idéerna på samma sätt kan förstås på det enklaste sättet.
proposition
Propositioner är fraser som talar om ett konkret faktum, och som du lätt kan verifiera om de är sanna eller falska. För att detta ska uppfyllas måste ett förslag endast innehålla en ide som kan testas empiriskt.
Till exempel, "just nu är det natt" skulle vara ett förslag, eftersom det bara innehåller ett uttalande som inte erkänner tvetydigheter. Det är antingen det är helt sant eller det är helt falskt.
Inom deduktiv logik finns det två typer av propositioner: lokalerna och slutsatsen.
premiss
En förutsättning är ett förslag från vilket en logisk slutsats dras. Med hjälp av deduktiv resonemang, om lokalerna innehåller korrekt information, är slutsatsen nödvändigtvis giltig.
Det bör emellertid noteras att i avdragsgilla resonemang är en av de vanligaste misslyckandena att ta som vissa lokaler som egentligen inte är. Således, trots att metoden följs till brevet, kommer slutsatsen att vara felaktig.
slutsats
Det är ett förslag som kan härledas direkt från lokalerna. I filosofi och matematik och i ämnen där deduktivt resonemang används, är det den del som ger oss den obestridliga sanningen om ämnet vi studerar.
axiom
Axiomerna är propositioner (brukar användas som en premiss) som antas vara sanna. Därför är det i motsats till de flesta lokaler inte nödvändigt att visa att de är sanna.
Inferensregler
Reglerna för inferens eller transformation är de verktyg som gör det möjligt att dra en slutsats från de ursprungliga lokalerna.
Detta element är det som har genomgått de mest omvandlingar genom århundradena, med målet att kunna använda deduktiv resonemang med ökad effektivitet.
Således enkla logik som Aristoteles används, ändra reglerna för formell logik slutledning som föreslagits av Kant och andra liknande gick Hilbert.
särdrag
I sin natur har deductiv resonemang en serie egenskaper som alltid uppfylls. Nästa ser vi det viktigaste.
Sann slutsatser
Så länge lokalerna från vilka vi börjar är sanna, och vi följer processen med deduktiv resonemang korrekt, är slutsatserna vi drar 100% sanna..
Det är, i motsats till alla andra typer av resonemang, det som härleddes från detta system kan inte motbevisas.
Fallaces Utseende
När den deduktiva resonemangsmetoden följs felaktigt verkar slutsatser vara sanna men de är inte. I det här fallet uppstår logiska felaktigheter, slutsatser som verkar sanna men inte giltiga.
Det ger inte ny kunskap
I sin natur hjälper inte induktiv resonemang oss att skapa nya idéer eller information. Tvärtom kan den bara användas för att extrahera dolda idéer inom lokalerna, på ett sådant sätt att vi kan bekräfta dem med fullständig säkerhet.
Giltighet vs. sanning
Om avdragsförfarandet följs korrekt, anses en slutsats vara giltig oavsett om lokalerna är sanna eller inte..
Tvärtom, för att bekräfta att en slutsats är sant, måste lokalerna vara sanna. Därför kan vi hitta fall där en slutsats är giltig men inte sant.
Typ
I grund och botten finns det tre sätt på vilka vi kan dra slutsatser från ett eller flera lokaler. De är följande: modus ponens, modus tollens och syllogisms.
Modus ponner
den modus ponens, även känd som bekräftelse av förtalet, tillämpas det på vissa argument som bildats av två lokaler och en slutsats. Av de två lokalerna är den första villkorlig och den andra är bekräftelsen av den första.
Ett exempel skulle vara följande:
- Premis 1: Om en vinkel är 90º anses den vara en rätt vinkel.
- Premis 2: Vinkeln A har 90º.
- Slutsats: A är en rättvinkel.
Modus tollens
den modus tollens Det följer ett förfarande som liknar det föregående, men i detta fall bekräftar den andra premissen att villkoret som införs i den första inte uppfylls. Till exempel:
- Lokal 1: Om det finns eld finns det också rök.
- Förläggning 2: Ingen rök.
- Slutsats: Det finns ingen brand.
den modus tollens ligger i basen av den vetenskapliga metoden, eftersom den tillåter att förfalska en teori genom experiment.
syllogismer
Det sista sättet på vilket deductiv resonemang kan utföras är genom en syllogism. Detta verktyg består av en större förutsättning, en mindre förutsättning och en slutsats. Ett exempel skulle vara följande:
- Viktig förutsättning: Alla människor är dödliga.
- Mindre förutsättning: Pedro är mänsklig.
- Slutsats: Peter är dödlig.
Skillnader mellan deduktiv och induktiv resonemang
Den deduktiva och den induktiva resonemanget strider mot många av dess element. Till skillnad från formell logik, som drar särskilda slutsatser från allmänna fakta, tjänar induktiv resonemang att skapa ny och allmän kunskap genom att observera några konkreta fall.
Induktiv resonemang är en annan av grunden för den vetenskapliga metoden: genom en rad specifika experiment kan formuleras allmänna lagar som förklarar ett fenomen. Detta kräver dock användningen av statistik, så slutsatserna behöver inte vara 100% sanna.
Det är, i induktiv resonemang, vi kan hitta fall där lokalerna är helt korrekta, och även då är de felaktigheter vi gör från dessa felaktiga. Detta är en av de största skillnaderna med deduktiv resonemang.
exempel
Nästa kommer vi att se flera exempel på deductiv resonemang. Några av dessa följer det logiska förfarandet på rätt sätt, medan andra inte gör det.
Exempel 1
- Premis 1: Alla hundar har hår.
- Premis 2: Juan har hår.
- Slutsats: Juan är en hund.
I detta exempel skulle slutsatsen varken vara giltig eller sann, eftersom den inte kan härledas direkt från lokalerna. I det här fallet skulle vi stå inför en logisk felaktighet.
Problemet här är att den första förutsättningen bara säger att hundar har hår, inte att de är de enda varelser som har hår. Därför skulle det vara en mening som ger ofullständig information.
Exempel 2
- Förläggning 1: Bara hundar har hår.
- Premis 2: Juan har hår.
- Slutsats: Juan är en hund.
I det här fallet står vi inför ett annat problem. Även om slutsatsen nu kan dras direkt från lokalerna är informationen i den första av dessa falska.
Därför står vi inför en slutsats som är giltig, men det är inte sant.
Exempel 3
- Förläggning 1: Endast däggdjur har hår.
- Premis 2: Juan har hår.
- Slutsats: Juan är ett däggdjur.
Till skillnad från i de två tidigare exemplen kan slutsatsen dras direkt från informationen i lokalerna i denna syllogism. Dessutom är denna information sant.
Därför skulle vi möta ett fall där slutsatsen inte bara är giltig, men också sant.
Exempel 4
- Premis 1: Om det snöar är det kallt.
- Premis 2: Det är kallt.
- Slutsats: Det snöar.
Denna logiska felaktighet är känd som bekräftelse av följden. Det är ett fall där, även om informationen i de två lokalerna, är slutsatsen varken giltig eller sann eftersom det korrekta förfarandet med deduktivt resonemang inte har följts..
Problemet i detta fall är att avdraget görs tvärtom. Det är sant att det, när det snöar, måste vara kallt, men inte alltid att det är kallt, det måste snöa; Därför är slutsatsen inte väldragen. Detta är en av de vanligaste misslyckandenna när du använder deduktiv logik.
referenser
- "Deductive Reasoning" i: Definition Of. Hämtad i: 04 juni 2018 Definition av: definicion.de.
- "Definition av Deductive Reasoning" i: Definition ABC. Hämtad den: 04 juni 2018 från Definition ABC: definicionabc.com.
- "I filosofi, vad är deductiv resonemang?" I: Icarito. Hämtad den: 04 juni 2018 från Icarito: icarito.cl.
- "Deductive Reasoning vs. Induktiva Reasoning "i: Live Science. Hämtad på: 04 juni 2018 från Live Science: livescience.com.
- "Deductiv resonemang" i: Wikipedia. Hämtad den: 04 juni 2018 från Wikipedia: en.wikipedia.org.