Induktiva resonemangskarakteristika, typer och exempel

den induktiv resonemang Det är en typ av tänkande som försöker skapa generella teorier baserat på specifika observationer. Till skillnad från deduktiva resonemang bygger den på konkreta data för att dra slutsatser som kan vara tillämpliga på andra liknande situationer.

För att genomföra en bra induktiva resonemang, är det nödvändigt att utföra ett stort antal observationer, hitta ett mönster mellan dem och kunna generalisera från insamlade data. Senare kan den generaliseringen användas för att skapa en förklaring eller en teori.

Induktiv resonemang används både i vetenskap och vardag. Trots dess slutsatser är inte lika ofelbar som de som erhållits från andra logiska processer såsom deduktivt resonemang kan det ligga till grund för alla typer av teorier, förutsägelser eller förklaringar beteende.

När en process av induktiv resonemang utförs, sägs att den uppnådda slutsatsen är mer eller mindre sannolik istället för ofelbar. När man tillämpar denna typ av tänkande kan emellertid flera typer av förspänning uppstå, vilket gör argumenten ogiltiga.

index

• 1 Egenskaper
  • 1.1 Går från betong till allmänt
  • 1.2 Dina slutsatser är sannolikt inte ofätliga
  • 1.3 Fel kan uppstå vid applicering
• 2 typer
  • 2.1 Allmänt
  • 2.2 Statistisk syllogism
  • 2.3 Enkel induktion
  • 2.4 Motivering i analogi
  • 2,5 orsakssamband
• 3 Skillnader med deduktiv resonemang
  • 3.1 Utgångspunkt
  • 3.2 Argument
  • 3.3 Giltigheten av slutsatserna
• 4 exempel
• 5 referenser

särdrag

Gå från betongen till den allmänna

Huvudegenskapen för induktiv resonemang är att man, när man använder den, börjar med en serie specifika data som används för att försöka skapa allmänna teorier om ett visst fenomen. Den grundläggande metoden för att genomföra en induktion är att observera en serie konkreta fall och leta efter vad de har gemensamt.

Till exempel inser en etolog som studerar en ny fågelart att alla exemplar som han har hittat har svarta fjädrar. På grund av detta dras slutsatsen att det är troligt att alla andra djur av denna art som den finner i framtiden kommer också att ha förkroppsligar av denna färg.

På grund av hur det fungerar är induktiv resonemang också känd som "bottom-up logic". Detta står i motsats till hur avdrag fungerar, där det börjar från en allmän teori som används för att dra slutsatser om en viss situation.

Med sin natur tenderar samhällsvetenskapen att använda induktiv resonemang mycket mer än deduktiv resonemang. Således har mycket av teorierna om discipliner som psykologi eller psykologi skapats genom att observera ett stort antal individer och generalisera deras egenskaper till hela befolkningen.

Dina slutsatser är sannolikt inte otänkbara

När vi utför deductiv resonemang, om lokalerna är sanna och argumentet är välbyggt, kommer slutsatserna alltid att vara sanna. Men i induktiv resonemang detta händer inte. Även när logiken används väl kommer resultatet av ett argument aldrig att vara ofrånkomligt, men det är möjligt att det är fel.

Detta händer för att man, när man arbetar med induktiv resonemang, alltid talar om sannolikheter. I exemplet av svarta fåglar som vi lägger ovan, det bara skulle behöva visas ett djur av en annan färg för att avveckla argumentet att alla exemplar av arten har samma nyans.

Men inte alla typer av induktiva resonemang är lika pålitliga. Ju större prov som vi ser, och mer representativ för befolkningen i allmänhet (dvs över hela vi vill studera det verkar), desto mindre sannolikt det finns någon form av fel.

Till exempel, när man utför en undersökning av röstavsikter, kommer detta att vara mycket mer tillförlitliga om bad 10.000 slumpvis utvalda personer om undersökningen genomförs i ett college klass till en grupp av 50 studenter.

 Fel kan uppstå vid tillämpning av det

Vi har redan sett att slutsatserna av induktiva resonemang inte är ofelbara, utan bara sannolika. Detta inträffar även när den logiska processen har utförts korrekt. Men som med andra typer av resonemang är det möjligt att göra misstag vid genomförande av induktion.

Det vanligaste felet som uppstår vid användning av induktiva resonemang är att förlita sig på exempel som inte är verkligt representativa för tillståndet som studeras. Till exempel påpekar många kritiker av psykologi som en vetenskap att många gånger försök utförs med universitetsstudenter och inte med vanliga människor.

Ett annat av de vanligaste fel är att basera våra slutsatser i ett mycket litet antal fall, med vilka de data från vilka vi börjar är ofullständiga. För att nå riktigt tillförlitliga slutsatser genom induktiv resonemang är det nödvändigt att basera så mycket data som möjligt.

Slutligen, även när vi har tillräckligt med data och provet är representativt för befolkningen i allmänhet, är det möjligt att våra slutsatser är fel på grund av tankefaktorer. I induktiv resonemang är några av de vanligaste bekräftelsebaserna, tillgänglighetens bias och spelarens felaktighet.

Typ

Den grundläggande mekanismen upprätthålls alltid i en process av induktiv resonemang. Det finns dock flera sätt att nå en allmän slutsats om en befolkning från en rad specifika data. Nästa kommer vi att se de vanligaste.

generalisering

Den enklaste formen av induktiv resonemang bygger på observation av ett litet prov för att dra en slutsats om en större population.

Formeln skulle vara följande: Om en del av provet har en egenskap X, kommer samma andel av den allmänna befolkningen att ha det.

Grundläggande generalisering sker vanligen i informella inställningar. I själva verket förekommer det ofta omedvetet. Till exempel observerar en elev i en skola sin 30 klasskamrater, endast 5 har separata föräldrar. Med det här kunde jag göra en generalisering och tro att endast ett litet antal vuxna är separerade.

Det finns dock andra mer tillförlitliga och vetenskapliga former av generalisering. Den första är statistisk generalisering. Operationen liknar den för den grundläggande, men data samlas systematiskt i en större population, och resultaten analyseras med hjälp av matematiska tekniker..

Låt oss föreställa oss att en telefonundersökning av 5000 personer utförs om deras politiska anslutning. Av detta prov identifieras 70% som "vänster". Om man antar att provet är representativt för befolkningen i allmänhet kan man dra slutsatsen att 70% av invånarna i det landet också kommer att betraktas som vänster.

Statistisk syllogism

En statistisk syllogism är en form av induktiv resonemang som börjar från en generalisering för att dra en slutsats om ett visst fenomen. När denna metod används används en sannolikhet för ett resultat som studeras och tillämpas i ett enskilt fall.

Till exempel, i ett land där 80% av äktenskapet slutar i skilsmässa, kan vi säga att det är mycket troligt att ett nygift par kopplas ihop.

Men i motsats till vad som händer med syllogism i deductiv logik är detta resultat inte ofrånkomligt (det skulle vara 20% chans att äktenskapet skulle fungera).

Vid användning av statistiska sylloger kan två olika problem uppstå. Å ena sidan är det väldigt lätt att ignorera procentandelen av fall där slutsatsen vi nådde inte är uppfylld. och å andra sidan är det också vanligt att tänka att eftersom det finns undantag från regeln är det inte möjligt att generalisera.

Enkel induktion

Enkel induktion är en kombination av generalisering och statistisk syllogism. Det består i att extrahera en slutsats om en individ från en premiss som påverkar en grupp som detta tillhör. Formeln är följande:

Vi vet att en procentandel X i en grupp har ett specifikt attribut. För varje individ som tillhör denna grupp, är sannolikheten för detta attribut också närvarande X. Om exempelvis 50% av komponenterna i en grupp är inåtvänd, har varje individ en 50% chans att utveckla denna egenskap.

Motivering

En annan av de vanligaste formerna av induktiv resonemang är det som jämför två grupper eller olika individer för att försöka förutse vad deras likheter och skillnader kommer att vara. Förutsättningen är detta: om två individer delar en uppsättning egenskaper, kommer de att vara mer benägna att likna i andra.

Resonemanget i analogi är mycket vanligt så mycket i formella discipliner som vetenskapen och filosofin, som i vår dag. Men dess slutsatser är inte alltid korrekta, så det anses allmänt att det endast är användbart som en hjälpmetod.

Låt oss föreställa oss att vi observerar två individer och upptäcker att de är både inåtvända, läsande och har ett liknande temperament. Om vi ​​senare observerar att en av dem är intresserad av klassisk musik, skulle argumentation analogt berätta för oss att den andra sannolikt också kommer att vara intresserad av klassisk musik..

Orsakssammanhang

När vi observerar att två fenomen alltid uppstår samtidigt, är vår första impuls att tro att en av dem är orsaken till den andra. Denna typ av induktiv resonemang är känd som orsakssamband.

Denna typ av resonemang har problemet att två fenomen som uppstår samtidigt kan orsakas av en tredje som vi inte vet, kallad "märklig variabel". Därför, även om orsakssambandet är mycket vanligt, ger det inte tillräckligt med bevis för att anses vara giltigt inom områden som vetenskap.

Ett klassiskt exempel på felaktigt orsakssamband är förhållandet mellan konsumtion av is och antalet dödsfall som orsakas av drunkning till sjöss. Båda fenomen tenderar att förekomma i större utsträckning vid vissa tider på året. så om vi använde orsakssambandet kunde vi dra slutsatsen att en av dem orsakar den andra.

Den logiska förklaringen är dock att det finns en tredje variabel som orsakar de två första. I det här fallet skulle det vara temperaturökningstakten under sommarmånaderna, vilket får folk att ta mer glass och att bada oftare till sjöss, vilket också ökar drunknar dödsfall.

Skillnader med deduktiv resonemang

Utgångspunkt

Den första fundamentala skillnaden mellan deduktiv och induktiv resonemang är den punkt som den delas upp i båda. Deductiv resonemang kallas "top-down logic", sedan du börjar med en allmän teori och du slutar dra en slutsats om ett visst fall.

Tvärtom har vi redan sett att induktiv resonemang kallas också "bottom-up logic". Detta beror på att processen är motsatt: resonemanget startar från konkreta uppgifter, och handlar om att nå en logisk slutsats om ett allmänt fenomen.

argument

I logik är ett argument en resonemang som består av lokaler och en slutsats. I deductiv logik kan argumenten vara giltiga (om de är välkonstruerade) eller ogiltiga (om lokalerna inte har någon relation till varandra eller slutsatsen är felaktigt extraherad). Å andra sidan kan de också vara sanna (om lokalerna är sanna) eller falska.

Detta fungerar inte på samma sätt i induktiv resonemang. I denna typ av logik kan argumenten vara starka (om sannolikheten för att något händer är högt) eller svagt. Samtidigt kan starka argument vara övertygande (om de lokaler som de är baserade på är sanna) eller övertygande.

Giltigheten av slutsatserna

Den sista skillnaden mellan dessa två typer av resonemang har att göra med slutsatsens giltighet. I deductiv logik, om lokalerna är sanna och argumentet är välbyggt, kommer slutsatsen att vara sann i absolut alla fall.

Däremot är det i induktiv resonemang, även om argumentet är starkt och lokalerna sanna, inte alltid sant. Det är därför vi talar om övertygande argument, och inte av vissa argument.

exempel

Nedan kommer vi att se några fler exempel på induktiv resonemang som vi kan utföra i vår tid:

- Varje gång Juan äter jordnötter, hostar han och känner sig sjuk. Juan måste vara allergisk mot jordnötter.

- En lärare observerar att när eleverna använder en PowerPoint-presentation i en klass visar hans elever mer intresse. Läraren drar slutsatsen att med hjälp av PowerPoint kommer det att bidra till att öka sina studerandes motivation.

- En advokat studerar hur liknande ärenden löses på vad han tidigare har och finner en strategi som alltid har givit bra resultat. På grund av detta drar han slutsatsen att om han använder det i sitt fall kommer han också att uppnå sitt mål.

referenser

1. "Deductive vs. Induktiv "i: Diffen. Hämtad på: 20 mars 2019 från Diffen: diffen.com.
2. "Deductive Reasoning vs. Induktiva Reasoning "i: Live Science. Hämtad på: 20 mars 2019 från Live Science: livescience.com.
3. "Induktiva, rimliga definitioner och exempel" i: Balansen Karriärer. Hämtad: 20 mars 2019 från Balansjobb: thebalancecareers.com.
4. "Exempel på induktiv resonemang" i: Din ordbok. Hämtat: 20 mars 2019 från din ordbok: exempel.yourdictionary.com.
5. "Induktiv resonemang" i: Wikipedia. Hämtad i: 20 mars 2019 från Wikipedia: en.wikipedia.org.