Fallacies Definition, typer och exempel

den vanföreställningar De är ett slags bestickande resonemang kan verka sant, baserad på argument med liten styrka, försöker övertyga en annan person avsiktligt eller oavsiktligt. Dessa felaktiga övertygelser härrör från en logiskt felaktig resonemang som förringar argumentet.

Eftersom det inte finns någon överenskommelse om hur man definierar och klassificerar felaktigheter, finns det flera definitioner om termen. Den mest accepterade definierar felaktigheter som deductivt ogiltiga eller mycket svaga argument, ur induktiv synvinkel.

Ljuget eller bedrägeri ligger till grund för argumentet, eftersom det innehåller en orättvist falsk premiss. Vissa fallacies är konstruerade exprofeso eller medvetet med avsikt att övertala andra; Andra gånger är de bedrägerier som begås ofrivilligt, antingen genom okunnighet eller enkel slarvlöshet.

Den första som klassificerar fallacies var Aristoteles. Sedan dess kan endast typerna av kända fallacies anges av hundratals, eftersom deras antal kan vara oändligt. Vanligtvis innefattar felaktigheter definitioner, förklaringar eller andra resonemang.

Begreppet misstag används vanligen som en synonym för falsk eller falsk tro. Men de flesta felaktigheter innebär misstag som görs under en informell och daglig diskussion. Felaktigheter är inte bara av intresse för logik, men också för andra discipliner och kunskapsområden.

De finns i vardagen och manifesteras i ett gemensamt språk och i andra områden såsom politisk diskurs, journalistik, reklam, juridik och andra kunskapsområde som kräver argument och övertalning.

index

• 1 Definition av felaktighet
  • 1.1 Goda argument
  • 1.2 Andra teorier
• 2 Typer av fall och exempel
  • 2.1 Formella felaktigheter
  • 2.2 Informella felaktigheter
• 3 artiklar av intresse
• 4 referenser

Definition av felaktighet

Ordet fallacy kommer från latin fallacia vilket betyder "bedrägeri". Det definieras som ett ogiltigt argument från synvinkeln deduktivt eller induktivt mycket svag.

Detta felaktiga argument kan också innehålla en obefogad premiss eller helt ignorera relevanta tillgängliga bevis, vilket bör vara känt av den som argumenterar.

Vanföreställningar kan begås uppsåtligen för att övertala eller manipulera en annan person, men det finns andra vanföreställningar som är ofrivillig eller oavsiktlig och begås genom okunskap eller försummelse.

Ibland är det svårt att upptäcka dem eftersom de är mycket övertygande och subtilt. så du måste ägna stor uppmärksamhet åt att deaktivera dem.

Bra argument

Goda argument är de som är avdragsgilla eller också induktivt starka. Dessa innehåller bara sanna och fasta lokaler, som inte bara är förfrågningar.

Problemet med denna definition är att det leder till att man kasserar okonventionell vetenskaplig kunskap och märker det som falskt. Det händer till exempel när en ny upptäckt uppstår. 

Detta leder till en vilseledande vetenskapliga resonemang, eftersom det är en del av den falska premissen tidigare införts, även om en forskare skulle kunna hävda att alla lokaler måste vara sant för att avsluta diskussionen.

Andra teorier

En annan teori hävdar att missförhållandet bygger på bristen på tillräcklig bevisning för att stödja en tro, och att bristen är förklädd för att bevisen ska verka tillräckliga..

Vissa författare rekommenderar att felaktigheten uttryckligen karakteriseras som ett brott mot reglerna för bra resonemang, kritisk diskussion, lämplig kommunikation och tvistlösning. Problemet med detta tillvägagångssätt är den oenighet som finns om hur man karaktäriserar sådana normer.

Enligt några forskares uppfattning är alla dessa tidigare definitioner väldigt breda och skiljer sig inte från riktiga felaktigheter, de allvarligaste fel och bara misstag.

Därför är det troligt att man bör söka att komma fram till en allmän teori om felaktigheter som bidrar till att skilja mellan missvisande resonemang och icke-missvisande resonemang.

Typer av fallacies och exempel

Sedan Aristoteles, har fallacies klassificerats på olika sätt. Den grekiska filosofen klassificerade dem i verbalt och icke-verbalt eller i förhållande till saker.

Det finns många sätt att klassificera dem, men i allmänhet är klassificeringen som används mest kategoriseringen av formell och informell.

Formella fallacies

Den formella (deduktiva) felaktigheten detekteras genom kritisk granskning av logisk resonemang. Det vill säga, det finns ingen sammanfogning mellan slutsatsen och premissen, även om mönstret av resonemang verkar vara logiskt, är alltid fel.

Mönstret som följer denna typ av fallacies är:

Katter har fyra ben.

Vild är en katt.

Därför: Silvestre har fyra ben.

De formella missförhållandena kan detekteras genom att ersätta de element som utgör lokalerna med symboler och sedan se om resonemanget anpassas till logikreglerna. Några undertyper av formella missförhållanden är:

-Överklagande till sannolikhet

Med sannolikhet och förkunskaper vet det som är logiskt för givet, för det är ganska troligt.

exempel

Det finns mörka moln på himlen.

Mörka moln betyder att det kommer att regna.

Då kommer det att regna idag.

- Förnekande av antecedent

Denna felaktighet bestäms av ett villkorligt element.

exempel

Om jag erbjuder mina vänner kommer de att älska mig mer.

Detta leder till en felaktig uppfattning när man förnekar det: "Om jag inte erbjuder mina vänner, kommer de inte att älska mig".

- Fallacy av dåliga skäl

Det är också känt som Argumentum ad Logicam. Här antas det att slutsatsen är dålig, eftersom argumenten är också dåliga.

exempel

Din nya pojkvän har en gammal bil.

Det betyder att han är fattig.

Hon borde inte vara med honom.

- Den maskerade människans falskhet

Det kallas också avsiktligt fel och innebär att man ersätter en av parterna. Således, när de två sakerna som utbyts är identiska antas det att argumentet är giltigt.

exempel

Polisen rapporterade att tjuven som rånade Jesu hus hade skägg.

Jesus granne bär ett skägg.

Därför är tjuven en granne till Jesus.

- Genomsnittlig term inte fördelad

Syllogismens mellanperiod omfattar inte i sina lokaler alla medlemmar i gruppen eller kategorin

exempel

Alla mexikaner är latinamerikanska.

En panamansk är latinamerikansk.

Därför är någon panamansk mexikansk.

Informella fallacies

Informella (induktiva) fallacies beror på innehållet i sig och kanske på resonemangets syfte. De finns oftare än formella felaktigheter och deras olika typer är nästan oändliga.

Vissa författare klassificerar dem i underkategorier, just på grund av deras omfattande sortiment:

- Förmodningens fall

När det finns en antagande om sanningen, men det finns inget bevis på det, kan falsk resonemang provoceras. Två av dessa felaktigheter är:

- Komplex frågeställning, vilket innebär att man når fram tvivelaktiga antaganden.

exempel

"Kommer du att erkänna att det inte fungerar?" Om svaret bekräftas, är presumtionen bevisad, men om det besvaras nej betyder det att bekräftelsen är sant men du vill inte erkänna.

- Fall av generös generalisering baserad på en unik onormal situation. Det är motsatsen till generaliseringsfel.

exempel

"Hitler var vegetarian. Då är vegetarianer inte att lita på ".

- Felaktigheter av relevans

Denna typ av felaktighet syftar till att övertyga en person med irrelevant information, genom att tilltala känslor och inte logikera. Här ingår:

- Överklagande till myndighet, känd som Argumentum ad Verecundia; det vill säga argument av blygsamhet. Argumentets trovärdighet är kopplad till den person som försvarar den myndighet eller prestige. Det är en logisk felaktighet eftersom det inte beror på den som gör anspråk.

exempel

"Astronauterna tror på Gud. Då finns Gud, eller tror du att du vet mer än dem? ".

- Överklagande till folklig åsikt, där majoritetens åsikt följs och en tro eller en ide tas för givet bara för att den allmänna opinionen stöder den.

exempel

"Alla köper det märket av skor, det måste vara väldigt bekvämt".

- Anfall personen, även kallad Ad Hominem. Dess användning är mycket frekvent i den politiska debatten, eftersom objektiva argument ersätts av personlig diskvalificering.

exempel

"Vad kan denna suppleant veta om människors lidande, om det är ett barn till far och mor?".

- Fallacia bandwagon, hänvisade till dem som innehåller argument som är attraktiva för deras popularitet och sociala trender.

exempel

"Grön mat förhindrar många sjukdomar. Jag ska bara äta obearbetade livsmedel för att inte bli sjuk ".

- Felaktigheter i tvetydighet

Bristen på klarhet och ett enkelt missförstånd kan orsaka olika typer av dessa felaktigheter:

- Fallacies of accent, de som uppstår när det sätt på vilket ett ord betonas är inte klart eller genererar förvirring.

exempel

"A" säger: "Vi kommer att försvara människors rättigheter till deras yttersta konsekvenser".

"B" svarar: "Det är klart att de inte kommer att försvara de kvinnorna då".

Eller det klassiska exemplet på meningen "Jag tog inte provet igår", vilket gör det möjligt för olika tolkningar.

- Fallacy fallacies, som händer när de använda orden har olika betydelser.

exempel

Ha tro på vetenskapen och ha tro på Gud.

- Straw man fallacies, som hänvisar till felaktigheter som införs för att göra ett argument verkar svag.

exempel

Politiker 1: "Skulden är mycket hög, vi borde inte spendera mer på försvaret".

Politiker 2: "Du föreslår att du lämnar landet oskyddat mot externa fiender!".

Artiklar av intresse

Fallacy ad baculum.

Felaktigheter i tvetydighet.

Ad Misericordiam.

referenser

1. Bradley Dowden. Vanföreställningar. Hämtad den 7 mars 2018 från från iep.utm.edu
2. Vad är en felaktighet Rådfrågad av philosophy.hku.hk
3. Typer av logiska fall. Rådfrågad av examples.yourdictionary.com
4. Vanföreställningar. Rådfrågad av writingcenter.unc.edu
5. Vanföreställningar. Rådfrågades från plato.stanford.edu
6. Argumentative Fallacies. Konsulterad av mesacc.edu