Argumentative Fallaces Egenskaper, Typer och Exempel

den argumentativa felaktigheter är de som innehåller felaktig resonemang. De uppträder när ett argument innehåller ett fel som ogiltigförklarar det (i händelse av deduktiva argument) eller försvagar det (induktiva argument). Ordet fallacy kommer från den latinska fallacia, vilket betyder "trick", "fusk" eller "bedrägeri".

Ofta används begreppet felaktighet för att referera till allmänt accepterade men vetenskapligt beprövade falska övertygelser. I denna mening, den utbredda tron ​​att muren kan ses från rymden är en vanföreställning (Apollo astronauter bekräftat att det inte är sant) från månen bara se jorden i blått och vitt.

Å andra sidan är det i logiken att begreppet felaktighet är att det är ett allvarligt systematiskt fel som ligger till grund för argumentet, antingen på grund av dess formella struktur eller innehåll.

I ett deduktivt argument ligger fokus på lokalerna. Om de är sanna är slutsatsen sant. Å andra sidan, i induktiva argument, är det väsentliga avgörandet. I båda fallen producerar misslyckanden argumentativa felaktigheter.

index

• 1 Egenskaper
• 2 typer
  • 2.1 Formella felaktigheter
  • 2.2 Informella felaktigheter
• 3 exempel
  • 3.1 Argumentum ad populum
  • 3.2 Argumentum ad misericordiam
  • 3.3 Argumentum ad baculum
  • 3.4 Argumentum ad hominem
  • 3.5 Argumentum ad ignorantiam
  • 3.6 Argumentum ad antiquitatem
• 4 referenser

särdrag

Huvudegenskaperna hos de argumenterande felaktigheterna är att de verkar ha en logisk form, men de presenterar någon typ av fel i resonemanget.

Följaktligen är följande resonemang felaktigt: "Vissa argentiner är fotbollsspelare. Lionel Messi är argentinsk. Lionel Messi är fotbollsspelare. " Fastän lokalerna och slutsatsen är sanna, är det en felaktighet.

I det här fallet är det ett ogiltigt deduktivt argument. Å andra sidan skulle en felaktighet med induktiva argument vara: "De misshandlade mig som ett barn och jag har det bra. Fysisk barnmissbruk orsakar inte känslomässig skada ".

Felaktigheter kan skapas oavsiktligt, eller de kan avsiktligt skapas för att lura andra människor, särskilt i fall av induktiva argument.

Å andra sidan involverar den stora majoriteten av allmänt identifierade fallacies argumentationer, även om vissa innehåller förklaringar, definitioner eller andra resonemang.

Typ

Det finns många olika typer av logiska argumentativa felaktigheter (eller fel i logiken), och det finns flera olika kriterier för att definiera sina kategorier.

Ofta skiljer sig mellan formell eller informell. Det första är att hitta genom att undersöka argumentets form. En informell felaktighet beror mer på innehållet och möjligen av resonemangets syfte.

Formella fallacies

En formell logisk felaktighet är ett felaktigt argument på grund av ett fel relaterat till argumentets struktur, inte till innehållet.

På detta sätt är följande argument fullständigt giltigt: "Om det är från Italien (förhand), så talar det italienska (följaktligen)".

Å andra sidan, om följden bekräftas, är argumentets struktur defekt och det är en formell typfel: "han talar italienska, då är han från Italien".

Informella fallacies

Som nämnts är en informell logisk felaktighet ett argument som inte fungerar på grund av ett fel relaterat till argumentets innehåll. Dessa informella fallacies kan klassificeras i fem kategorier.

Språkkunskaper

Dessa argument är fel på grund av bristande klarhet. Detta beror på att användningen av vaga eller tvetydiga termer försämrar argumentet kraftigt.

Försummelser

Dessa argument selekterar selektivt viktiga komponenter eller förvränger vissa positioner för att övertyga lyssnaren om noggrannheten i slutsatsen.

Fel i intrång

De innebär en inkorporering av irrelevant material för att övertyga lyssnaren om att acceptera ett visst uttalande.

Felaktigheter med inbyggda antaganden

Dessa argument innehåller antaganden om tradition, natur och andra människor.

Orsakssammanhangande argumentfel

Dessa argument grundar sig på ett missförstånd av orsak och effekt. Det förutsätter felaktigt att sekventiella händelser är orsakssamband.

Nu, inom varje av dessa fem kategorier finns det många undertyper av logiska fallacies. Dessutom passar vissa fallacies i mer än en kategori.

exempel

Argumentum ad populum

Dessa argumentativa felaktigheter begås ibland när man försöker övertyga en person att en allmänt populär teori är sant. Det har flera andra namn, såsom argument genom konsensus och auktoritet för många.

exempel

Åtta av tio människor anser att Gud finns. Så, Guds existens är otvivelaktigt.

Argumentum ad misericordiam

De argumenterande felaktigheterna av typen argumentum ad misericordiam (bokstavligen "argument av ofhet eller barmhärtighet") ersätter anledning med vädjan till känslor.

exempel

Han arbetar mycket hårt under dagen och studerar på natten. Så det förtjänar att få en bra ranking i den utvärderingen.

Argumentum ad baculum

En felaktighet begås när argumentet vädjar till kraften eller hotet av våld för att uppnå godkännande av en slutsats.

I den meningen är de argumentativa felaktigheter eftersom överklagandet inte är logiskt relaterat till det uttalande som gjorts. Det vill säga att acceptansen av slutsatsen härrör från hotet och inte av anledningen.

exempel

Länder behöver en stark armé att avskräcka sina fiender. Om investeringar inte görs för att utveckla militärstyrka, kommer fiender att tro att de är svaga och vid någon tidpunkt kommer att attackera.

Argumentum ad hominem

Några argumentativa felaktigheter innebär att man anfaller karaktären eller motiven hos en person som har uttryckt en idé, snarare än idén själv. Detta argument riktat till personen är känd som argumentum ad hominem.

exempel

Du har inte varit exakt en modellfader. Så, du kan inte anklaga mig för att vara en dålig far.

Argumentum ad ignorantiam

Denna felaktighet uppstår när det antas att något är sant helt enkelt för att det inte har visat sig vara falskt. I den här typen av argumentativa felaktigheter är bevisbörden viktig.

exempel

Hittills har ingen kunnat skapa något ur ingenting. Då måste universum vara resultatet av en gudomlig intervention.

Argumentum ad antiquitatem

Antikhets- eller traditionens argumentativa misslyckanden innebär att någon politik, beteende eller övning är korrekt eller acceptabelt eftersom det alltid har gjorts på det sättet.

exempel

I många latinska länder är det normalt att små barn dricker kaffe. Därför är det okej för små att konsumera koffein.

referenser

1. Van Vleet, J.E. (2012). Informella logiska fall: En kort guide. Lanham: University Press of America.
2. Walton, D. N. (1992). Plausibelt argument i vardaglig konversation. Albany: State University of New York Press.
3. Dowden, B. (s / f). Vanföreställningar. Hämtad från iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, september 06). Logiska fall, formella och informella. Hämtad från catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010). Retorik, logik och argumentation: en guide för studentförfattare. Smyrna: Prestwick House Inc.
6. Waicukauski, R. J .; Sandler, P.I.M. och Epps, J.A. (2001). Den vinnande argumenten.
   Chicago: American Bar Association.
7. Van Veuren, P ... (1994). Fallacious argument. I G. J. Rossouw (redaktör), Skilful Thinking, s. 63-76. Pretoria: HSRC Press.