Fallacy ad populum i vad det består av och exempel

den fallacy ad populum Det består i att tilltala populariteten av ett argument för att dra slutsatsen att det bara är sant av den anledningen, utan att granska innehållet. Det är också känt som argumentum ad populum, vilket på latin betyder "argument för människor".

Det är en slags logisk felaktighet som händer när något anses vara sant eller gott, bara för att det är populärt. Visst är många populära resonemang eller uppfattningar sanna eftersom de tillhör den så kallade folkliga visdomen. 

Giltigheten är dock inte baserad på dess popularitet, utan på dess beprövade acceptans av majoriteten över tiden. Felaktigheten i popularitet är motsatsen till att locka till minoriteten. Argumentet är baserat på det faktum att de flesta eller alla människor stöder det.

Även om något är mycket övertygande och på ett sätt kan vara sant, är det inte alltid så. Det är attraktivt eftersom det hänvisar till populär sentiment och idén om demokrati, där majoriteten alltid har rätt. Ibland är denna felaktighet förvirrad med felaktighetsannonsen vericundiam (överklagande till auktoritet) och misslyckande bandwagon (verkan av mode).

Exempel på denna typ av felaktiga argument hittas dagligen på tv och i reklambranschen. Appellerar emot de känslor som väckts av majoriteter för marknadsföring av varor och tjänster. Till exempel: "Har du provat ess, den oöverträffade rena vita som alla föredrar? Vad förväntar du dig? ".

index

• 1 Vad är annonsen populum fallacy??
  • 1.1 Sysselsättning i reklam
  • 1.2 Andra namn som den här felaktigheten tar emot
• 2 Legitim användning av annonsen populum-argumentet
  • 2.1 Demokratiska system
  • 2,2 Science
• 3 Exempel på fallacies ad populum
  • 3.1 Exempel 1
  • 3.2 Exempel 2
  • 3.3 Exempel 3
  • 3,4 Exempel 4
• 4 referenser

Vad är annonsen populum fallacy??

Denna typ av argument tillhör kategorin informella eller icke-formella logiska felaktigheter, av undergenre av felaktigheter av relevans.

Till den här undergruppen hör också de felaktiga ad verecundiam (överklagande till auktoritet), ad hominem (mot personen) och felaktigheten bandwagon.

Vissa författare länka villfarelsen ad populum felslut med snobbig överklagande tilltalande för uppfattningen att en elit eller en utvald grupp i samhället har på ett ämne, men inte nödvändigtvis eller har auktoritet.

Det anses också att bandwagon fallacy är en av dess varianter, även om andra författare föredrar att behandla dem separat.

Detta är en av de felaktigheter som föredras genom reklam, som baserar många av dess innehåll och slogans om denna typ av argument för den empati som de skapar.

Sysselsättning i reklam

Den felaktiga annonsen populum är förförisk eftersom den manipulerar människors önskan att tillhöra, trygga och söka konsensus. Politiska ledare använder denna diskursiva enhet för att manipulera publiken.

De människor som sannolikt kommer att påverkas är de osäkra personer som kan göra sig skyldiga till att inte stödja majoritetens dom. Det fungerar också i omvända: människans önskan att känna sig stark tillhör majoritetsgruppen är manipulerad.

Till exempel började följande reklamstycken från principen om majoriteten:

- "Delta i folket i Pepsi känner sig fri" (1970)

- "Gå med i Pepsi-generationen" (80-talet)

- "Sony. Fråga någon. " (1970)

Bakgrunden till stöd för annonsbefolkningen är baserat på förutsättningen att majoriteten nästan alltid är rätt. Man tror att chanserna för framgång för ett stort antal människor är högre jämfört med en minoritet eller en enskild individ.

Det andra psykologiska elementet som ligger till grund för denna typ av argument är att människor tenderar att hålla sig till majoriteten för att undvika konflikter. Gruppens eller samhällets tryck leder till att många människor avstår från sin egen åsikt att bli "normala".

I politiken är det känt att det finns väljare som väntar till sista stund för att fatta sitt beslut att rösta. De föredrar att gå med i den säkra kandidaten: det är det så kallade vadet till vinnaren.

Problemet med detta tillvägagångssätt är att majoriteten också tenderar att göra misstag och göra dåliga beslut. Att vara majoriteten innebär inte att de har sanningen. Den skillnad som måste göras är om relevansen av de studerade lokalerna för att nå en viss slutsats.

Att överensstämma med den så kallade allmänna opinionen leder inte nödvändigtvis till sanningen, och det är inte heller ett tecken på fel att motsätta sig majoriteten. I båda fallen om personen börjar från några av dessa övertygelser, appellerar han till denna felaktighet.

Andra namn som den här felaktigheten tar emot

Förutom överklagandet till popularitet får ad populum fallacy andra namn:

- Överklagande till tal (argumentum ad numerum).

- Demokratisk felaktighet.

- Överklaga till majoriteten.

- Gentium konsensus.

- Överklagande till massutlåtande.

- Argument genom konsensus.

- Tilltala till populära fördomar eller populär visdom.

- Överklagande till galleriet.

- Överklagande till mafiaen.

- Gemensam tro.

- Myndighet av de många.

Legitim användning av annonsen populum argumentet

Det finns tillfällen då användningen av denna resurs är legitim och betyder inte på något sätt någon form av manipulation.

Demokratiska system

Demokratiska system använder majoriteten för att fatta beslut. I samhälle och grupper krävs konsensus eller majoritetsutlåtanden för att godkänna eller ogilla ett ämne. Det hoppas att den kvalificerade åsikten av majoriteten kommer att leda beslutet bättre.

vetenskap

Något liknande händer i vetenskapen; det så kallade vetenskapliga samförståndet, vilket inte är detsamma som någon majoritetsutlåtande. Skillnaden i det vetenskapliga samförståndet är att det bygger på studier och den vetenskapliga metoden, även om den inte samlar totaliteten av åsikter.

Dessutom är vetenskapliga uttalanden alltid relativa och preliminära sanningar, aldrig definitiva: ett påvisbart vetenskapligt argument ersätter en annan.

Det vill säga att konsensusen inte härrör från att blinkt tro på vad myndigheten säger, utan snarare i kriterier som bildas av noggranna granskningar och kritik av det vetenskapliga samfundet..

Å andra sidan, det vetenskapliga samförståndet låtsas inte vara den absoluta sanningen utan ett bidrag till sanningen.

Exempel på ad populum fallacies

Denna felaktighet har följande formulär:

"X är populärt.

Allt populärt är sant.

Därför är X sant ".

Exempel 1

"Gudarna måste existera, eftersom varje kultur har sin egen eller tror på förekomsten av ett överlägsen vara".

Enligt ett strikt logiskt och objektivt kriterium finns det inga vetenskapliga bevis för att stödja argumentet. bara en populär tro.

Exempel 2

"Stöd till dödsstraff och kastrering från majoriteten av våra indonesiska medborgare indikerar att de är moraliskt korrekta"

En sådan känslig fråga kan inte bara avfärdas med majoriteten av ett land utan att ta hänsyn till de allmänna mänskliga rättigheterna. Dessutom skulle det vara nödvändigt att granska hur denna typ av lagstiftning antogs.

Exempel 3

"Du måste byta till kanal 8, som är kanalen med högsta publiken i år".

Den mest sedda kanalen innebär inte att det är den bästa kanalen för en person utan att ta hänsyn till deras smak, deras behov och deras kultur. Ett sådant tillvägagångssätt, bortsett från vilseledande, är mycket subjektivt eftersom det börjar från en falsk premiss.

Exempel 4

"Filmen Star Wars: den sista Jedi Det är den bästa filmen hela tiden. Aldrig en annan film hade höjt så mycket pengar som det här ".

En sak är en blockbuster-film och en annan sak är att den är bättre än den ena eller den andra, eftersom klassificeringskriterierna varierar. Här är frågan: "Bättre vad till vad?".

referenser

1. Argumentum ad populum. Hämtad den 11 mars 2018 från rationalwiki.org
2. Fallacy ad populum. Rådfrågad av skepdic.com
3. Fallacies Falacia ad populum. Sett från iep.utm.edu
4. Vanföreställningar. Rådfrågades från plato.stanford.edu
5. Typer av logiska fall. Rådfrågad av examples.yourdictionary.com