Dela med sig:
Ad Hominem Fallacy i vad den innehåller och exempel
den ad hominem fallacy eller argument ad hominem (mot personen) beskriver en situation där, i stället för att angripa argumentet är den person attack trots personlig attack är irrelevant för att analysera argument som gjorts av den person.
Av denna anledning är det argument ad hominem kallas på olika sätt: personlig övergrepp mot person, mot man felslut missbruk, personangrepp, förolämpningar, fördömde källan och vederläggning av karikatyr. Detta är en av de hundratals vanföreställningar som finns för att manipulera andra medvetet eller omedvetet.
Termen felaktighet beskriver en typ av fel som presenteras i ett argument eller resonemang. Mycket tydliga exempel på ad hominem fallacies vi ser dem varje dag i pressmeddelanden eller i debatter mellan politiska ledare eller kandidater som har positioner av folkrepresentation.
Annonsen hominem argumentet är nästan alltid en resurs som används för att desperat attackera en annan när det inte finns något bättre eller mer anständigt argument. Ad hominem fallacies har två varianter: ad hominem circumstantial och ad hominem tu quoque.
index
- 1 Vad är ad hominem fallacy??
- 1.1 Ad hominem fallacy i politiken
- 2 klassificering
- 2.1 Varianter av ad hominem argumentet
- 3 Funktion
- 3.1 Det kan eller kanske inte vara sant
- 4 exempel
- 4,1 Exempel 1
- 4.2 Exempel 2
- 4.3 Exempel 3
- 4.4 Exempel 4
- 4,5 Exempel 5
- 5 referenser
Vad är ad hominem fallacy??
Ad hominem fallacy är en latin term vars betydelse är "mot man". Som den litterära termen uttrycker det, innebär det att kommentera en motståndare eller mot honom och misskreditera honom för att upphäva hans argument.
Oavsett orsak, medvetet eller omedvetet, ifrågasätts motståndarens argument genom att attackera personen istället för att utvärdera giltigheten eller på annat sätt av de argument som används.
Vanligtvis är denna typ av argument förvirrad med personliga förolämpningar, men i verkligheten är de inte samma. Dessa har en annan natur, även om skillnaderna är mycket subtila.
Någon som inte är bekant med de grundläggande principerna för logiskt resonemang kan dra slutsatsen att yttra en förolämpning, eller kanske nämna några obehagliga aspekten av en annan person som diskuterar ett ämne.
Men det finns människor som medvetet använder annonsen hominem fallacy som en artifice att bekämpa ett argument och lura allmänheten.
Fallacy ad hominem i politiken
Denna typ av felaktighet används vanligen medvetet i politisk aktivitet. Kandidater eller politiska ledare använder annonsen hominem fallacy med avsikt att diskreditera sina motståndare eller riva sina argument.
Det händer även i muntliga och offentliga prövningar som äger rum vid domstolarna, där advokater vädjar till vittnesbördens missbruk, undergräver sitt vittnesbörd.
När man gör en personlig kommentar mot en annan person, minskar den sin trovärdighet inför de andra eller åtminstone det är det som försöker med denna typ av felaktighet.
Det är troligt att personliga attacker inte räcker för att motbevisa en persons argument. De kan dock bidra till att undergräva någons åsikter, kritik eller argument om de inte märker i tid.
klassificering
Felaktigheter är vanligtvis uppdelade i två klasser: formella och informella. Informella (induktiva) fallacies är mycket vanliga i vardagen, eftersom de är beroende av innehållet (argumentet) och syftet med resonemanget.
Syftet med denna typ av fel är att övertyga en person eller en grupp med irrelevant information. I dessa tilltalar emotioner och inte till logik.
Argumenten ad hominem tillhör de så kallade informella fallaciesna och klassificeras i undergruppen av felaktigheter av relevans.
Utöver de vanföreställningar ad hominem, i samma subgrupp andra vanföreställningar som ad verecundia argumentum eller tilltala myndighet felslut ad populum (vädjan till den allmänna opinionen) och tåget felslut, som tilltalar argument mode eller inbegripna attraktivt för dess popularitet.
Varianter av ad hominem argumentet
Ad hominem circumstantial
Det används för att diskreditera personen genom att tilltala sitt förflutna och deras övertygelser eller omständigheter. Trots att det är ett mer subtilt angreppsargument är det fortfarande en personlig attack.
Ad hominem tu quoque (du också)
Det är en misslyckande eller sophism genom vilken personen är missgynnad när han konfronteras med kommentarer eller handlingar som har sagts eller gjort tidigare.
Denna felaktighet vädjar till den sammanhållning som personen måste ha i tid, fullständigt kassera hans argument korrekt.
funktion
En författares bakgrund spelar en avgörande roll när det gäller att betygsätta hans arbete. Därför kommer en bok som skrivs på ett visst ämne att uppfattas annorlunda beroende på författarens bakgrund.
I detta sammanhang bör det underförstått att de egenskaper och omständigheter där författaren bor spelar en viktig roll i att uttrycka sina tankar och känslor, och även på det sätt den bygger sina argument.
De överväganden som kan göras om användningen av denna felaktighet kan bättre förklara vissa argument och skälen bakom dem.
Sådana bedömningar kommer emellertid aldrig att vara tillräckliga i sig för att kvalificera en persons åsikt, och de kommer inte att vara tillräckliga för att utesluta dem som falska eller ogiltiga.
Annonsen hominem fallacy tenderar att påverka och även påverka allmänheten sinnen. Och som det redan har sagts, är det en plottfel är det ofta svårt att upptäcka det i vårt dagliga liv.
Det kan eller kanske inte vara sant
Det bör vara klart att den personliga attacken mot en motståndare kanske eller inte kan vara sant. Det säkra är att trots sin brist det har en enorm kraft att övertala. För att bekämpa det måste vi påpeka var den felaktiga kopplingen av argumentet är att manipulera publiken.
Problemet är att när man använder ad hominem är personens rykte färgat, eftersom det alltid kommer att finnas tvivel om det uppkomna argumentet.
exempel
Exempel 1
"Det är slående att man gynnar vegetarisk kost på grund av att det är hälsosammare, men hur tycker du om att äta en god biff på grillen, eller hur?"
Istället för att rikta argumentet mot den vegetariska kosten attackeras personen med ett element av personlig ordning som vädjar till deras smakar.
Exempel 2
"För min motståndare är det motiverat att höja priset på bensin. Självklart har han en bil och en förare, som vi alla betalar med skatter ".
Ökningen eller inte av bensin är en del av regeringens finanspolitik med syftet att balansera statens utgifter. Därför är det irrelevant om motståndaren köper bensin eller inte för ekonomiska ändamål.
Exempel 3
A: "Alla mördare är brottslingar, men en tjuv är inte nödvändigtvis en mördare; därför är han inte en kriminell ".
B: "Förutom att du är en tjuv, är du kriminell, jag lämnar dig ditt stackars argument".
"A" vill göra skillnaden mellan en tjuv och en brottsling för att bedöma graden av fara för varje, men "B" avvisar det genom att attackera honom personligen.
Exempel 4
Carlos: "Jorden kretsar runt solen eftersom solen alltid stiger i väst och alltid faller mot öst".
Daniela: "Du är inte en astronom, så du har fel om Jordens rörelse".
I stället för att fastställa om det argument som används av Carlos är falskt att ta bort dess innehåll med ett annat argument, Daniela angriper bara för att det inte är en auktoritet på ämnet utan att ta hänsyn till att veta om ett visst ämne är nödvändigt att inte ha ett yrke relaterat med denna fråga.
Exempel 5
"Förvisso försvarar du lika äktenskap, för kanske har du inte varit helt ärlig med oss i det här rummet om din egen sexualitet".
Anfallet går direkt mot personen och deras sexuella läggning, vilket kan vara LGTB eller inte, för att motbevisa deras argument till förmån för den typen av äktenskap.
referenser
- Argument ad hominem. Hämtad den 10 mars 2018 från sophisme.com
- Fallaernas natur. Rådfrågad av philosophy.lander.edu
- Ad Hominem (Abusive). Rådfrågad av logicallyfallacious.com
- Ad Hominem-exempel. Rådfrågad av examples.yourdictionary.com
- Ad Hominem. Rådfrågad av litterarydevices.net
- Ad Hominem fallacy. Sett från iep.utm.edu