Dela med sig:
Ad Baculum Fallacy Egenskaper, Användning, Exempel
den fallacy ad baculum eller ad baculum-argumentet uppstår när en person vädjar till kraften eller hotet för att uppnå en godtagande av en slutsats. Det vill säga, argumenteren hotar sin motståndare till debatt med våldsam eller icke-våldsam tvång, verklig eller hotad.
Ett sådant argument används när de negativa konsekvenserna av att ha en motsatt åsikt eller ställning ses. Till exempel; "Tro att jorden är universets centrum eller du kommer att straffas".
Han vädjade till missbruk av läget, det vill säga "den starkes rätt", så det anses vara en variant av argument från myndighet felslut (vädjan till konsekvenser vanföreställning).
Annonsen Penisben vanföreställning eller argument strider mot användningen av resurs nåd som validator elementet, i vilken istället för att försvara ett argument med hot gör det lockande för fromhet (t.ex. hunger stal).
Det kallas ad baculum fallacy för den klassiska anekdoten av en diskussion mellan filosoferna Karl Popper och Ludwig Wittgenstein. Han hotade Popper med en eldstadspoker för att göra sitt fall.
Ett exempel på ad baculum-argumentet var motiveringen av Förenta staternas invasion av Irak under diktatorn Saddam Husseins besittning av massförstörelse. Om Hussein inte topplades, var Mellanöstern i fara.
index
- 1 Karakteristik av ad baculum fallacy
- 1.1 Ursprungsannonsens baculumfel
- 2 användningar
- 2.1 Annonsbaculumet är falskt som ett logiskt argument
- 2.2 Annonsbaculumet är felaktigt som ett icke-logiskt argument
- 3 exempel
- 3.1 Möjligt argument hos en allmän
- 3.2 september 11
- 3.3 Kärnkraft i Iran
- 3.4 Dagliga livet
- 4 referenser
Karakteristik av felaktiga ad baculum
Felaktigheten ad baculum eller argument ad baculum (till personalen), försvarar sin argumenterande ställning baserad på användning av våld och det uttryckliga eller dolda hotet.
Försök att påverka människornas logiska tänkande och introducera ett hotande element i debatten för att acceptera en situation.
Denna typ av argument betraktas som en variant av argumentet ad konsekvens (på latin: "riktade till konsekvenserna"). Det är det som används för att svara på ett argument eller ett uttalande, tilltalande om eventuella negativa eller positiva konsekvenser som ett faktum eller en handling kommer att ha..
Ibland är det kopplat till auktoritetsargumentet (argumentum ad verecundiam), även kallad magister dixit. Denna form av felaktighet är att försvara något som giltigt eller sant bara för att vem säger att den har befogenhet i frågan.
Ett exempel på denna psykologiska resurs i reklam är tv-reklam som främjar ett visst varumärke tandkräm. I dessa reklamstycken förekommer vanligen en tandläkare som rekommenderar att den används.
Även om det kan blandas med argument av konsekvens eller myndighet, på grund av den frekventa användningen som gjorts i politik och journalistik, är argumentet ad baculum det betraktas som en typ av oberoende missförhållanden.
Det är motsatsen till barmhärtighetens misslyckande (Argument ad misericordiam), som försöker generera commiseration för att upprätthålla lika giltigt beteende, handling eller omständighet hos den som behåller den.
Ursprung av felaktiga ad baculum
Författaren Mario Vargas Llosa berättar en kort tvist mellan två av de mest anmärkningsvärda filosoferna i det tjugonde århundradet: Wittgenstein och Popper.
Båda möttes en natt på Cambridge Moral Science Club, de startade en diskussion om filosofiska problem. Popper erkände i sin självbiografi att "han brann med otålighet för att bevisa för Wittgenstein att de existerade".
För att börja presentera Popper förnekade att målet med filosofin var "lösa gåtor", så han noterade ett antal ämnen som enligt hans mening om de var riktiga filosofiska problem.
Wittgenstein hoppade sedan irriterat och avbröt honom skrika, men Popper kom ut och fortsatte med sin presentation. I det ögonblicket tog Wittgenstein pokern från eldstaden och brandishing det han ville betona sina ord att införa hans kriterier.
Sedan var rummet tyst och Bertrand Russell ingrep för att avsluta diskussionen och stoppa sådan våldsam manifestation av andra ovanliga. "Wittgenstein, släpp poker direkt!" Sade den brittiske filosofen.
Även med poker i handen, mötte Wittgenstein Popper: "Låt oss se, ge mig ett exempel på en moralisk regel!" Popper svarade omedelbart: "Du ska inte hota högtalarna med en poker." Presenterna skrattade och Wittgenstein irriterade kastade poker och lämnade.
Därifrån på de argument som vädjar till kraftanvändning kallas "ad baculum".
tillämpningar
Denna typ av felaktighet har två sätt att presentera sig: den logiska felaktigheten och den icke-logiska felaktigheten. När det är explicit, är felet ad baculum det kan lättare identifieras och neutraliseras.
Men när det presenteras genom insinuation är det mindre märkbart. På detta subtila sätt har argumentationen mindre kraft men är inte mindre destruktiv i logisk eller rationell diskurs.
Det innebär att hotet inte uttrycks uttryckligt: Om du inte stöder X, slår jag dig. Sino hellre, Jag föredrar X eftersom han skyddar oss, och jag är hans representant här, vem ska du stödja??
Hotet uttrycks inte direkt i det andra exemplet, men det förstås.
Felaktigheten ad baculum Det är nära kopplat till argumentum ad terrorem (hot). Det finns emellertid skillnader i förhållandet mellan dem. Vissa anser argumentet annons terrorism är en subtyp av felaktigheten eller argumentet ad baculum.
Andra författare bekräftar att de två varianterna i själva verket ingår i samma felaktighet. Men det finns de som argumenterar för att det här är två olika typer av felaktigheter.
Figuren av Penisben (pinne eller klubb), internationellt betyder "krig" eller "hot om krig". Ett exempel på detta felslut av myndighet kallas en dialog mellan Josef Stalin vid Jalta och Winston Churchill, där han deltog även Franklin D. Roosevelt.
De tre diskuterade de åtgärder som bör vidtas för att avsluta andra världskriget. För att stödja hans argument appellerade Churchill till de råd som uttalades av påven. Då svarade Stalin: "Hur många divisions säger du att paven har för kamp?".
Annonsbaculatet föll som ett logiskt argument
Denna typ av felaktighet uttrycks som följer:
Om X bestämmer sig för att inte stödja Y, kommer Z att inträffa (Z är det hotande elementet mot X). Medan Y är det objektiva elementet i övertalningsstrategin.
Felaktigheten i argumentet är att tvång eller hot alls förklarar effekterna av att stödja eller inte en handling. Detsamma händer när det gäller ett sann eller falskt argument.
Sedan medeltiden identifierades denna felaktighet som en övertygelsesstrategi, även om den här typen av argument är lika gammal som människan.
Annonsbaculumet är felaktigt som ett icke-logiskt argument
Den icke-logiska formen av felaktighet ad baculum Det är:
Om X inte accepterar att Y är sann kommer Z att inträffa (attacken eller tvång mot X).
Enligt detta argument måste X acceptera Y-sanning eftersom endast då kommer han att undvika Z.
Det är inte logiskt felslut eftersom slutsatsen har ingenting att göra med giltigheten eller ogiltigheten argumentet hotar Y. Således X måste acceptera som sant vad han säger och för att undvika konsekvensen Z.
exempel
Möjligt argument hos en allmän
-Du skulle bättre tro på mig om du inte vill hitta dig ruttna i en massgrav.
11 september
Ett exempel på denna typ av misslyckande av internationell karaktär som var mycket utbredd hänvisar till de åtgärder som Förenta staterna genomförde efter terrorattacken den 11 september..
Efter rivningen av Twin Tower i Worl Trade Center i New York, anklagade den amerikanska regeringen den irakiska regeringen för att vara ett hot mot världen. George Bush, som bygger på förmodligen hemliga rapporter, sa att Saddam Hussein, den irakiska ledaren, hade "massförstörelsevapen" i hans besittning..
Det betyder att kriget mot Irak är berättigat på grund av det underliggande hotet. Om Irak inte attackerades skulle detta lands regim attackera sina grannar och västern. Som ett övertygande element som gav säkerhet till hotet, fanns det bilder av skräcken som bodde i New York.
Kärnkraft i Iran
Ett senare exempel är Irans utveckling av kärnenergi, som började exakt under Mahmoud Ahmadinejads radikala regering..
"Om Iran upprätthåller sin rätt att använda atomenergi för civila ändamål måste den möta de beslut som fattas av det internationella samfundet." Det var självklart att kärnkraft i händerna på den iranska regimen var ett hot.
Det diskuterades inte om Iran hade rätt eller inte att använda en annan energikälla, utöver oljebolaget. Diskussionen fokuserade på de negativa följderna av användningen av denna typ av energi.
Vardagsliv
I vardagen uppträder dessa situationer dagligen med argumentet felaktighet av användning av våld och missbruk av position.
-A säger: Hundar ska inte släppas på gatan eftersom de kan bita någon. B svarar: Min hund är fri att vara där jag vill, jag är inte intresserad av vad du anser.
-"Bättre betala dina skatter, för om inte din lön och egendom kommer att beslagas. så du är inte på gatan, bättre betala ".
-"Du måste använda säkerhetsbältet, annars kommer polisen att bota dig. Bättre sätt på det när du ser en polis på gatan. " Argumentet används för att inte skydda förarens och passagerarnas liv, vilket är dess sanna funktion, men för att undvika böterna.
referenser
- Fallacy "ad baculum" (till sockerröret). Rådfrågad av aprenderadebatir.es
- Walton, Douglas: Relevans i argumentation. Sett från books.google.co.ve
- Juan Caicedo Piedrahita. Vargas Llosa, Popper och Wittgenstein. Rådfrågad av elpais.com
- Argument ad baculum. Rådfrågad på es.wikipedia.org
- Biografi av Ludwig Wittgenstein. Rådfrågad av biografiasyvidas.com
- Exempel på Ad Baculum. Rådfrågad av retoricas.com
- Argumentum ad baculum. Rådfrågas på es.metapedia.org