Analog metodfunktioner och exempel



den analog metod Det är en resonemangsprocess som baseras på sinnets föreningsförmåga. Denna process består av att ta en tidigare erfarenhet och jämföra den med en aktuell erfarenhet, för att nå slutsatser om den aktuella erfarenheten baserat på andra erfarenheter som redan har uppstått..

Det är en metod som används allmänt i vardagliga argument, men det är också ett grundläggande verktyg inom det professionella området. Särskilt används den analoga metoden i domstolar av advokater som försöker övertyga juryn och domaren av deras fall.

Definierad på ett enkelt sätt är den analoga metoden att nå en slutsats när man jämför två element. Med tanke på dess jämförande karaktär anses den vara exklusiv av den logiska resonemangsmetoden. Den logiska metoden kräver emellertid viss grad av jämförelse, även om den inte är extremt analog.

Det är avgörande att båda saker som jämförs har höga likheter. ju mer likheter delas av båda jämförda, ju mer giltiga tenderar att vara argumentet i lyssnarens sinne.

index

  • 1 Egenskaper
    • 1.1 Jämförelser
    • 1.2 Användningar
    • 1.3 Kriterier
    • 1.4 Felmarginal
    • 1,5 Enkelhet
  • 2 exempel
    • 2.1 Scenario 1
    • 2.2 Scenario 2
  • 3 referenser

särdrag

jämförelser

Som hans teori definierar består en analogi av att jämföra två saker och försöka hitta sina likheter, så att man förklarar den andra. Det vill säga, i den analoga metoden söker en liknande sak som du vill jämföra både förklara och definiera tydligare första.

Till exempel, om argument A liknar argument X, kan argument A användas för att förklara X. Det är den grundläggande egenskapen som definierar den analoga metoden.

tillämpningar

Den jämförelsekapacitet som tillåter den analoga metoden gör det till ett grundläggande verktyg för utveckling av argument.

En analogi kan användas för att förklara ett okänt koncept med tidigare begrepp eller erfarenheter som referensram för att underlätta förståelsen av det nya konceptet.

Den analoga metoden kan användas för att förklara nya koncept eller för att nå nya slutsatser i ett visst fall.

En av dess viktigaste användningsområden är emellertid förmågan att övertyga genom association. Med ett analogt argument kan en person argumentera med att använda ett koncept som de redan är bekanta med. Detta gör att man kan presentera bättre idéer när man försöker övertyga en annan om vad man tror.

Argumenten som använder den analoga metoden anses vara ett bra sätt att få människor att ändra sig om ämnet i argumentet.

kriterier

Den analoga metoden måste uppfylla en rad kriterier för att vara giltig. Relevansen av de två sakerna som jämförs är en av de viktigaste; du kan inte jämföra två saker helt enkelt för att de är likartade, det är viktigt att de är relaterade till varandra och ser lika ut i mer än en aspekt.

Två andra viktiga kriterier i utvecklingen av ett analogt argument är skillnader och likheter. Det är viktigt att utvärdera vilka likheter som presenterar två saker för att kontrastera dem med deras skillnader. På detta sätt är det möjligt att få bättre argumentationstankar när de presenterar argumentet.

Likheterna och relevansen går hand i hand i utvecklingen av denna typ av argument. Till exempel är det troligt att vinna argument om du vill förklara hur farligt ett lejon jämförs med en tiger.

Å andra sidan, om man försöker jämföra risken för dödsfall som orsakats av hänsynslösa förare med antalet dödsfall som orsakas av skjutvapen, är det troligt att argumentet kommer att avvisas som ogiltigt..

Ju mer liknande begreppen är, desto starkare är den analogi som kommer att genereras för att skapa argumentet.

Felmarginal

Den största nackdelen med användningen av detta argument är den felaktighet som människor använder den analoga metoden. Det stora problemet med jämförelser är att de inte alltid har logiska principer.

Medan jämförelsen kan tyckas gälla vid första anblicken (och kan till och med vara tillräckligt för att vinna argumentet) är det troligt att ett fel görs vid användning av detta kriterium..

Detta beror på att människor kan associera i naturen och instinktivt vad som verkar rätt, bortom vad logiken dikterar..

Skillnaden mellan induktiv resonemang och deduktiv resonemang bygger på tidigare kunskaper för att nå fram till ett argument.

lindra

Även om den analoga metoden har en relativt stor felmarginal (speciellt jämfört med logisk resonemang) är det ett mycket bra sätt att förklara komplexa argument på ett enkelt sätt.

Föreningens förmåga tillåter att relatera en komplex situation som syftar till att förklara en enkel situation som inträffade tidigare.

Detta gör den analoga metoden till en av de enklaste typerna av resonemanget för människan, inte bara för att förstå argument, men också för att förklara dem.

exempel

Scenario 1

Ett sätt att tillämpa den analoga metoden för att förklara ett komplext argument är när du vill förstå vad som är avståndet från jorden till månen. För en människa är det svårt att hantera sådana stora avstånd, eftersom mänskliga standarder anpassas till avstånden på jorden.

För att förklara detta avstånd är det möjligt att använda en analogi. Det kan till exempel sägas att från jord till månen är det möjligt att placera alla planeterna i solsystemet, sida vid sida.

På så sätt förklaras förklaringen och det är mycket lättare att förstå än att säga exakt antal kilometer, vilket skulle vara omkring 384 000.

Scenario 2

När du vill förklara hur en smärta känns för en person som aldrig har lidit det, är det bästa sättet att göra det genom en analogi.

Till exempel, om en person lider av njursten och vill förklara hur det känns för en annan icke-omvälvande person, kan en analogi användas för att göra det.

Om personen som lider av smärtan berättar den andra personen att "det gör ont som om hon födde en bebis", kommer personen att ha en referensram för att utvärdera smärtan och bättre förstå förklaringen.

referenser

  1. Analogisk Reasoning Research Paper, J. F. Sowa och A. K. Majumdar, 2003. Hämtad från jfsowa.com
  2. Reasoning By Analogy: Definition & Examples, T. Frank, 2018. Hämtad från study.com
  3. Motivering och problemlösning: Modeller; A.K. Barbey, L.W. Barsalou i Encyclopedia of Neuroscience, 2009. Hämtad från sciencedirect.com
  4. Analogi och Analogisk Reasoning, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2013. Hämtad från Stanford.edu
  5. Analogisk Reasoning, D. & Smith, L., 2012. Hämtad från northwestern.edu