Analytiska forskningsmetodegenskaper och exempel



den analytisk forskningsmetod Det är en form av studie som involverar färdigheter som kritiskt tänkande och utvärdering av fakta och information relaterad till den forskning som utförs. Tanken är att hitta huvudelementen bakom ämnet som analyseras för att förstå det på djupet.

Precis som med någon annan typ av forskning, är det huvudsakliga målet med analysmetoden att upptäcka relevant information om ett ämne. För att uppnå detta samlas alla tillgängliga data om ämnet först in; och när de har samlats in undersöks de för att testa en hypotes eller stödja en given idé.

Genom att använda kritiska tänkverktyg och undersöka data och hypoteser för att kontrollera om de är giltiga eller inte, kan forskare nå slutsatser om ämnet de hanterar och generera nya idéer. Beviset som erhållits på detta sätt bidrar till att fördjupa kunskapen om många olika ämnen.

I forskningsvärlden används analysmetoden huvudsakligen för att hitta bevis för att stödja forskning som genomförs för att göra den mer tillförlitlig, eller att skapa nya idéer om ett visst ämne. Några av de sätt på vilka det utförs är meta-analys och vetenskapliga prövningar.

index

  • 1 Egenskaper
    • 1.1 Det görs enligt en serie av förutbestämda steg
    • 1.2 Ger inte felfritt resultat
    • 1.3 Det ger en av de mest solide typerna av bevis
    • 1.4 Det gör det möjligt att få korrekta resultat från ofullständiga data
    • 1.5 De ​​möjliggör skapandet av nya experiment och teorier
    • 1.6 Kräver en stor mängd tidigare data
  • 2 exempel
    • 2.1 Meta-analys om våld och videospel
  • 3 referenser

särdrag

Det görs enligt en rad förutbestämda steg

Som med de flesta allvarliga forskningsmetoder finns ett förfarande som måste följas närhelst du vill använda analysmodellen. Det sätt på vilket det tillämpas kommer att vara något annorlunda i varje enskilt fall, men stegen som ska utföras kommer alltid att vara densamma.

Oavsett vilket problem vi vill analysera eller på vilket område vi tillämpar den här metoden kommer stegen att följa vara följande: observation, beskrivning, kritisk undersökning och nedbrytning av fenomenet och uppräkning av delar och klassificering. Nästa kommer vi att se var och en av dem.

observation

Det första steget att genomföra när du vill utföra en analytisk forskning är att undersöka djupt det objekt av studie du har i hand. För detta kan du tillgripa antingen direkt observation eller andra mer indirekta tekniker, såsom att granska befintlig litteratur om ämnet.

Beroende på arten av studieobjektet kommer observationen att vara mer eller mindre komplicerad. I naturvetenskap, som biologi eller kemi, kan du vanligtvis observera ett fenomen direkt. Men i andra discipliner som psykologi eller sociologi kan observation vara mycket mer komplicerad.

I de fall där fenomenet som ska följas är inte så enkelt att se med blotta ögat är det vanligast att tillgripa experiment och forskning som tidigare gjorts. På så sätt skulle det första steget i analysmetoden vara att granska de uppgifter som tidigare samlats in om ämnet som ska studeras..

beskrivning

Det andra steget i analysmetoden för undersökning innefattar att samla in alla data som har erhållits i det första och använda dem för att skapa en sammanhängande berättelse om vad som studeras..

Denna bas ger en första formell inställning till fenomenet, samt fördjupar kunskap om det i följande steg.

Generellt innebär beskrivningen inom analysmetoden att man försöker skapa en allmän teori om hur fenomenet att studera fungerar. Denna teori måste baseras så mycket som möjligt på beviset, snarare än på hypoteser. Därför är det arbete som görs i första delen viktigt att genomföra detta steg.

Kritisk undersökning och nedbrytning av fenomenet

Förmodligen sker det viktigaste steget i den analytiska forskningsmetoden när det har varit möjligt att samla all befintlig information om ämnet som ska studeras. När detta händer är nästa steg att undersöka alla tillgängliga data och försöka förstå det fenomen som observeras i större utsträckning..

Inom detta stadium är forskarens huvudmål att hitta de element som utgör ämnet för hans studie. Till exempel, om personlighetens fenomen analyseras, måste forskaren hitta de gemensamma elementen som nämns i samtliga undersökningar för att dela upp den i dess grundläggande delar.

Huvudegenskaperna hos dessa element är att de inte kan ha kausal relationer med varandra; det vill säga de måste vara oberoende. Efter personlighetens fenomen varierar egenskaperna hos extroversion och öppenhet för erfarenhet oberoende, så att de kan betraktas som grundläggande element.

Ändå kan var och en av dessa element vanligtvis delas upp i mindre, så det är möjligt att tillämpa analysmetoden igen på resultaten av en sådan undersökning..

Uppräkning av delar och klassificering

Slutligen måste forskare som följer analysmetoden undersöka alla beståndsdelar som de har hittat och klassificera dem enligt deras egenskaper. I detta sista steg byggs ny kunskap som kan användas av andra forskare i framtida studier.

Det ger inte obestridliga resultat

En av de viktigaste aspekterna att beakta om analysmetoden för utredning är att dess resultat alltid är öppet för modifieringar om ny data erhålls eller nya undersökningar utförs. Detta är något som händer i större eller mindre utsträckning med alla vetenskapliga metoder, men särskilt med detta.

Problemet är att medan det med andra verktyg, såsom experimentmetoden, är möjligt att bekräfta orsakssambandet och därmed få solida bevis för vad som orsakar ett fenomen, tillåter analysmetoden inte att detta görs. Hur mycket data vi har om ämnet att studera, kommer alltid att vara ofullständiga.

På så sätt kan någon forskare försvara sig mot resultaten från en analytisk forskningsprocess. Att ja, för att uppnå det, måste genomföra nya studier som strider mot de resultat som uppnåtts, eller som ger ny ljus om ämnet.

Det ger en av de mest solide typerna av bevis

Även om det verkar vara en motsättning till föregående punkt, är analysmetoden för undersökning en av de som har större tillförlitlighet när det gäller att studera vilken typ av naturlig process som helst. Sålunda anses meta-analyser (ett av de vanligaste förfarandena enligt denna metod) en av de bästa metoderna för studier.

Hur är det möjligt att bevisen för analysmetoden är den mest kraftfulla och samtidigt kan motbevisas? Detta uppenbara paradoxet beror på det faktum att vetenskapens grundpunkt exakt är möjligheten att ändra någon etablerad teori när ny data tillhandahålls eller ny forskning utförs..

Ändå samlas alla befintliga uppgifter om ett ämne när de utför en analytisk forskningsprocess. På grund av detta är det väldigt svårt att dess resultat avslås utan att utföra något annat experiment som ger mycket motstridiga data, något som vanligtvis inte händer i vetenskapen.

Inom hierarkin etablerad i vetenskap baserad på tillförlitligheten av de erhållna resultaten, skulle analysmetoden således vara i andra positionen. Den enda andra metoden som skulle ge mer tillförlitliga data skulle vara den experimentella, vars resultat endast kan motbevisas i princip om en studie replikeras och olika uppnås..

Det gör det möjligt att få rätt resultat från ofullständiga data

En av de främsta fördelarna med analysmetoden för undersökning är att för att utföra det är det nödvändigt att tillgripa många olika informationskällor. Forskarens arbete är därför att jämföra de data som alla tillhandahåller och försöka hitta en gemensam grund.

Tack vare det här förfarandet kan forskare avstå från alla data som kan vara felaktiga eller på vilka mer bevis skulle behövas. Samtidigt är det möjligt att hitta de punkter som de olika utredningarna har gemensamt och därmed hitta de faktorer som är mer benägna att vara sanna.

De möjliggör skapandet av nya experiment och teorier

Vi har redan sett att de undersökta fenomenen, med hjälp av analysmetoden för undersökning, är uppdelade i deras mest grundläggande delar. Ett resultat av denna typ av analys är att nya data och teorier erhålls som gör det möjligt att fortsätta att utföra det vetenskapliga arbetet.

Så snart de grundläggande komponenterna i ett fenomen har hittats är det mycket lättare att utveckla undersökningar som tillåter att studera dem på djupare djup.

Samtidigt förstår ämnet du jobbar med, så att forskare kan ändra de befintliga teorierna baserat på de nya resultaten.

Allt detta gör den analytiska forskningsmetoden väldigt användbar för att generera nya data, även om det i sig inte är en av dess huvudfunktioner.

Kräver en stor mängd tidigare data

Kanske den största nackdelen med den analytiska metoden är att den inte kan göras i de flesta situationer, eftersom det kräver en enorm mängd bakgrundsinformation om ett ämne innan du kan studera det på detta sätt. Därför används det i allmänhet endast i ämnen där vi redan har tillräckligt med bevis.

Men även i de fall där bristen på data gör det omöjligt att avlägsna eventuella fasta slutsatser att analysmetoden upptäcka luckor i vår kunskap om ett ämne. På så sätt kan vetenskapsmän lättare bestämma vilka nya utredningar som ska genomföras.

exempel

Analysmetoden används i ett stort antal olika discipliner; men i allmänhet är det vanligare i dem som behandlar komplexa fenomen och det är inte lätt att observera direkt, till exempel psykologi eller näring.

I det här avsnittet ser vi ett riktigt exempel på en analytisk studie som hjälper dig att bättre förstå vad den här forskningsmetoden består av.

Meta-analys om våld och videospel

I sin studie "Effekter av våldsamma videospel på aggressivt beteende, aggressiv kognition, aggressiv påverka upphetsning fysiologiska och pro-socialt beteende: En meta analytisk genomgång av den vetenskapliga litteraturen," som publicerades i tidskriften Psychological Science, Anderson och Bushman ville studera tillgängliga data om förhållandet mellan videospel och våld.

Författarna insåg i sin litterära översyn att mer än ett halvt århundrade av forskning om effekterna av exponering för våldsamma serier och filmer har resulterat i följande resultat:

- Även en kort exponering för våld i media ger betydande ökningar i frekvensen av aggressionsbeteenden.

- Barn som upprepas utsätts för tecken på våld är mer benägna att bli aggressiva vuxna.

Det finns emellertid inte tillräckligt med data om huruvida videospel ger en liknande effekt. Författarna försökte svara på två frågor genom sin meta-analys: Är våldsamma videospel förknippade med ökad aggression? Och, om det är sant, hur skulle denna process fungera??

För att samla all information som möjligt om detta ämne, forskare undersökt mer än 35 forskningsrapporter om ämnen som videospel, våld, fientlighet och prosocialt beteende eller hjälp. Totalt samlades mer än 50 oberoende prover, med mer än 4000 deltagare.

Resultat av undersökningen

Den meta-analys visade att verkar vara en direkt koppling mellan exponering för våldsamma videospel och aggressiva beteenden faktorer såsom våldsamma tankar eller aggressiva känslor. Även om orsaken till detta förhållande inte är känt, tycks resultaten tyder på att detta verkligen existerar.

Men på grund av de begränsningar av denna metod för undersökning, vi kan inte säga att exponering för våldsamma videospel är orsaken till ökad frekvens av aggressiva beteenden. Vi vet att båda elementen förekommer samtidigt, men det kan vara en annan som kallas "konstig variabel".

en konstig variabel Det är en faktor som samtidigt påverkar de två elementen som skulle vara relaterade till en vetenskaplig utredning och av olika skäl inte beaktats. Den enda typen av forskning som man kan bekräfta att det inte finns några externa variabler är den experimentella.

I det här fallet är det exempelvis möjligt att barn utsätts för våldsamma videospel leka med dem eftersom deras miljö är full av aggression. På så sätt skulle de försöka reproducera vad de ser omkring dem genom att spela dessa typer av spel såväl som att bete sig på ett aggressivt sätt..

Slutsats av studien

Slutsatsen av metaanalysen om förhållandet mellan videospel och våld verkar bevisa att detta förhållande verkligen existerar. Det är emellertid nödvändigt att samla in mer data om orsaken till detta inflytande, om möjligt genom experimentmetoden.

referenser

  1. "Vad är analysmetoden? Egenskaper, regler, klassificering och andra "i: Självhjälpmedel. Hämtad den: 13 februari 2019 från Självhjälp Resurser: recursosdeautoayuda.com.
  2. "Typer av metoder (induktiva, deduktiva, analytiska, syntetiska, komparativa, dialektiska, bland annat)" i: Grundämnen för forskning. Hämtad den: 13 februari 2019 från forskningsstiftelser: sites.google.com/site/tectijuanafi/.
  3. "Analytisk forskning" i: Scribd. Hämtad på: 13 februari, 2019 från Scribd: en.scribd.com.
  4. "Vad är analytisk forskning?" I: Referens. Hämtad: 13 februari 2019 från Referens: reference.com.
  5. "Exempel på studier med meta-analys" i: Graziano & Raulin. Hämtad: 13 februari 2019 från Graziano & Raulin: graziano-raulin.com.