Biocentrismutveckling, principer och kritik



den biocentrismo Det är en etisk-filosofisk teori som postulerar att alla levande varelser är värdiga respekt för deras inneboende värde som sätt att leva och ha rätt att existera och utveckla. 

Termen biocentrism uppstår i samband med djup ekologins tillvägagångssätt, som postulerades av den norska filosofen Arne Naess 1973. Naess, förutom att höja respekten för alla levande varelser, postulerade att mänsklig aktivitet är skyldig att orsaka minst möjliga skador på andra arter.

Dessa tillvägagångssätt Naess motsats till antropocentrismen, filosofiska uppfattning som betraktar människan som centrum för alla saker och förutsätter att de intressen och välfärd människor måste ha företräde framför alla övriga förmåner.

index

  • 1 Trender inom biocentrism
    • 1.1 Radikal biocentrisma
    • 1.2 Måttlig biocentriskt
  • 2 Principer för djup ekologi och biocentrism
    • 2.1 Darwinism enligt Naess
    • 2.2 Principer för djup ekologi
    • 2.3 Den andra versionen av den djupa ekologin: Re-formulerade biocentrism
    • 2.4 Plattform rörelse för djup ekologins principer
  • 3 Kritik av biocentrism
  • 4 Samtida tillvägagångssätt på antropocentrism och biocentrism
    • 4.1 Tillvägagångssätt av Bryan Norton
    • 4.2 Tillvägagångssätt för Ricardo Rozzi
    • 4.3 Rozzi kontra Norton
  • 5 referenser

Tendenser inom biocentrism

Det finns två tendenser inom biocentrismens följare: en radikal och måttlig hållning.

Radikal biocentrism

Radikal biocentrism innebär att alla levande varelser är moraliska, så att de aldrig får användas för andra levande varelser genom en övervärdering av den mänskliga arten över andra arter.

Enligt denna trend, bör "behandla moraliskt" alla levande varelser, inte orsaka någon skada, eller för att minimera sina chanser att existens och hjälpa dem att leva väl.

Måttlig biocentriskt

Måttlig biocentrism anser alla levande varelser som värdig respekt. höjningar gör inte avsiktligt djurskador, eftersom de "har höga egenskaper och egenskaper" men skiljer en "syfte" för varje art som definieras av människan.

Enligt detta syfte får människan minimera skador på andra arter och miljön.

Principer för djup ekologi och biocentrism

I den första versionen av den djupa ekologin 1973 postulerade Naess sju principer baserade på respekt för mänskligt och icke-mänskligt liv, vilket enligt honom skiljer den djupa miljörörelsen från den övervägande reformistiska ytliga miljön.

Naess påpekade att det nuvarande miljöproblemet är av filosofisk och social natur; som avslöjar en djup kris av människan, hans värderingar, sin kultur, hans mekanistiska natursyn och hans industriella civilisationsmodell.

Han ansåg att den mänskliga arten inte upptar en privilegierad, hegemonisk plats i universum; att varje levande varelse är lika värdigt och värdigt respekt som man.

Darwinism enligt Naess

Naess hävdade att begreppet Darwins survival of the fittest tolkas som förmågan hos alla levande varelser att samexistera, samarbeta och utvecklas tillsammans och inte som rätt of the fittest att döda, utnyttja andra eller släcka.

Naess drog slutsatsen att det enda sättet att övervinna den nuvarande miljökrisen är genom en radikal förändring av det kulturella paradigmet.

Principer för djup ekologi

Principerna för den ursprungliga versionen av den djupa ekologin 1973 är följande:

  • Princip 1. "Denial of man-in-the-rummet konceptet och idé förändring man-med-the-rummet", så att övervinna kulturella artificiell separation och integrera människan genom vitala relationer med miljö.
  • Princip 2. - "Biosfärisk jämlikhet" av alla beståndsdelar av biosfären.
  • Princip 3. - "Det finns en mänsklig plikt att stärka den biologiska mångfalden och symbiosförhållandena mellan alla levande varelser".
  • Princip 4. - "Förnekande av förekomsten av sociala klasser som en uttrycklig formalitet av ojämlikheten mellan människor".
  • Princip 5.- "Behöver bekämpa miljöförorening och utarmning av naturresurser".
  • Princip 6.- "Godkännandet av komplexiteten hos miljöförhållandena och deras sårbarhet mot mänskliga åtgärder".
  • Princip 7.- "Främjande av lokal autonomi och decentralisering i politik".

Den andra versionen av den djupa ekologin: Biocentrism omformuleras

Sedan mitten av 1970-talet har en grupp tänkare och filosofer som studerar Naess idéer bildats.

Filosofer som den amerikanska Bill Deval, australierna Warwick Fox och Freya Matheus, Alan Drengson kanadensiska och franska Michel Serres, bl a diskuterade om tillvägagångssätt djupa ekologi och bidragit med sina idéer för att berika.

1984 reformerade Naess och den amerikanska filosofen George Sessions, den första versionen av den djupa ekologin.

I denna andra version undertryckte Naess och Sessions ursprungliga principer 4 och 7; de eliminerade efterfrågan på lokal autonomi, decentralisering och även anti-classism, med tanke på att båda aspekterna inte strängt är ekologiska.

Plattform rörelse för djup ekologins principer

Då uppkom samtalet Plattformrörelse för principerna för djup ekologi, som ett ekologiskt förslag till åtta principer som nämns nedan:

  • Princip 1. - "Välbefinnandet och blomstrandet av mänskligt och icke-mänskligt liv på jorden har ett värde i sig. Detta värde är oberoende av verktyget för mänskliga mål, av den icke-mänskliga världen ".
  • Princip 2. - "Livsformerens rikedom och mångfald bidrar till uppfattningen av dessa värderingar och är också värden i sig".
  • Princip 3. - "Människor har ingen rätt att minska denna rikedom och mångfald, förutom för att tillgodose sina vitala behov på ett ansvarsfullt och etiskt sätt".
  • Princip 4. - "Blomstrandet av mänskligt liv och kultur är förenlig med en väsentlig minskning av den mänskliga befolkningen. Blomningen av det icke-mänskliga livet kräver att nedstigningen ".
  • Princip 5. - "Den nuvarande mänskliga inblandningen i den icke-mänskliga världen är överdriven och skadlig. Denna situation fortsätter att försämras med den nuvarande ekonomiska utvecklingsmodellen ".
  • Princip 6. - Allt som anges ovan i principerna 1 till 5 slutar nödvändigtvis i princip 6 som säger: "Behovet av att förändra politiken i nuvarande ekonomiska, tekniska och ideologiska strukturer".
  • Princip 7. - "Den ideologiska förändringen kräver i grunden att uppskatta livskvaliteten snarare än att sträva efter en allt högre levnadsstandard i det ekonomiska materialet".
  • Princip 8. - "Alla som abonnerar på ovanstående principer har direkt eller indirekt skyldighet att försöka att genomföra de nödvändiga förändringarna för att de införlivas i den nuvarande modellens filosofiska, moraliska, politiska och ekonomiska ställning".

Kritik av biocentrism

Bland kritikerna av biocentrism är den amerikanska klimatologen och filosofen Richard Watson.

Watson i en 1983-publikation bekräftade att Naess och Sessions position varken är egalitär eller biocentrisk, vilket anges i Princip 3.

Han påpekade också att principerna för radikal biocentrism inte är politiskt genomförbara, eftersom lokala autonomier och decentralisering skulle kunna leda till en anarki. Enligt Watson gör ekonomiska överväganden för mänsklig överlevnad en radikal biocentriskt fullständigt ogenomtränglig.

Watson avslutade med att påpeka att han är för att försvara en ekologisk balans som är fördelaktig för människor och för hela det biologiska samhället.

Samtida tillvägagångssätt för antropocentrism och biocentrism

Bland ekologer och filosofer har adresserat den filosofiska problemet med Biocentrism är: Bryan Norton, amerikansk filosof, erkänd auktoritet på miljöetik och Ricardo Rozzi, filosof och chilenska ekolog, en annan välkänd för sitt arbete med "etisk biocultural" intellektuell.

Tillvägagångssätt av Bryan Norton

I 1991, filosofen Norton nämnda eftertryck komplementaritet mellan två synsätt, antropocentrismen och biocentrismo. Han har också uppmärksammat behovet av enighet bland de olika positionerna och miljögrupperna, i ett gemensamt mål: att skydda miljön.

Norton sade biocentrisk jämlikhet inte lönsamt om det inte kompletteras med en anthropocentric hållning som syftar till att jakten på människors välfärd. Slutligen väckte denna filosofen behovet av att skapa en ny "ekologisk världsutsikt" baserat på vetenskaplig kunskap.

Tillvägagångssätt för Ricardo Rozzi

I en publikation 1997 föreslog Rozzi en etisk-filosofiska vision som överskrider antropocentriska metoder och biocentrism som antagonistiska tendenser, även att integrera dem i en ny föreställning som ett komplement.

Rozzi återvände till ekologen Aldo Leopolds idéer (1949), av filosoferna Lynn White (1967) och Baird Callicot (1989). Dessutom räddade han de idéer som Biocentrism föreslog, med följande överväganden:

  • Förekomsten av biologisk enhet bland alla levande varelser, som medlemmar av ekosystem.

"Naturen är inte ett materiellt gott som enbart tillhör den mänskliga arten, det är ett samhälle som vi tillhör", som uttryckt av Aldo Leopold.

  • Det inbyggda värdet av biologisk mångfald.
  • Sammansättningen av alla arter. Det finns ett släktskap bland alla arter, både på grund av deras gemensamma evolutionära ursprung och på grund av de beroendeförhållanden som har utvecklats över tiden.
  • Det borde inte finnas ett förhållande med dominans och nedstigning av människan över naturen, med det enda syftet att utnyttja det.

Från den antropocentriska uppfattningen grundades Rozzi på följande lokaler:

  • Bevarande av biologisk mångfald och dess värde för mänsklig överlevnad.
  • Behovet av ett nytt förhållande mellan människor och natur, inte alienerat eller separerat, men integrerat.
  • Hastigheten att överskrida den utilitära uppfattningen om naturen och dess biologiska mångfald.
  • Den etiska omvandlingen för att förvärva ett nytt sätt att relatera till naturen.

Rozzi mot Norton

Filosofen och ekologen Rozzi kritiserade två aspekter av Nortons förslag:

  • Miljöaktivister och ekologer ska inte bara anpassa sina projekt till kraven i finansiärer och riktlinjer för miljöpolitik, men bör också fungera beroende på förändringen av sin politik och kriterier, och generering av nya politiska modeller -ambientales.
  • Rozzi kritiserade den "vetenskapliga optimism" Norton, hävdade att ursprunget och utvecklingen av modern västerländsk vetenskap, har baserats på en utilitaristisk och ekonomisk uppfattning om naturen.

Rozzi påpekar att en moralisk omvandling är nödvändig för att bygga ett nytt sätt att relatera till naturen. Detta nya tillvägagångssätt till naturen bör inte tilldela en hegemonisk roll till vetenskapen, men bör inkludera konst och andlighet.

Dessutom hävdar han att ekologisk värdering inte bara bör studera biologisk mångfald utan också kulturell mångfald. så att biocentriska och antropocentriska perspektiv kan sameksistera. Allt detta utan att ignorera den allvarliga miljöpåverkan som mänskligheten orsakar.

Således Rozzi grundat sitt förhållningssätt där han integrerat filosofiska positioner antropocentrism och Biocentrism föreslå dem som ett komplement och inte motsätta.

referenser

  1. Naess, Arne (1973). Den grunda och djupa, långa ekologiska rörelsen. En sammanfattning. Förfrågan. 16 (1-4): 95-100.
  2. Naess, Arne (1984). Ett försvar av djup ekologi rörelse. Miljömässig etik. 6 (3): 265-270.
  3. Norton, Bryan (1991). Mot enighet bland miljöaktivister. New York: Oxford University Press.
  4. Taylor, Paul W. (1993). För att försvara biocentrism. Miljömässig etik. 5 (3): 237-243.
  5. Watson, Richard A. (1983). En kritik av anti-antropocentrisk biocentrism. Miljömässig etik. 5 (3): 245-256.
  6. Rozzi, Ricardo (1997). Mot en övervinna av biocentrism-antropocentrism-dikotomi. Miljö och utveckling. September 1997. 2-11.