Typer av ledarskap De 10 klasserna och deras egenskaper

Det finns olika typer av ledare i grupper och företag, med olika funktioner och egenskaper, varje klass med dess fördelar och nackdelar, fördelar och nackdelar. I den här artikeln kommer vi att förklara dem, med exempel, så att du kan lära dig att skilja dem eller veta vad din stil är.

Ibland bestäms företagsledning inom en organisation av den position som finns i den. De som upptar chefs- eller ledande befattningar är till exempel de som utövar funktionerna att styra, motivera eller övervaka anställda eller medarbetare..

Men det är inte alltid fallet. Vid andra tillfällen visas ledare informellt och påverkar därmed andra medlemmar som ingår i organisationen. Därför behöver ledaren inte bestämma sig som toppledare. det kan finnas "ledare och ledare".

index

• 1 Vad är ledarskap?
• 2 De 10 vanligaste typerna av ledarskap hos människor
  • 2.1 Autokratiskt eller auktoritärt ledarskap
  • 2.2 Demokratiskt eller deltagande ledarskap
  • 2.3 Liberal ledarskap eller laissez-faire
  • 2.4 Bureaukratiskt ledarskap
  • 2,5 karismatiska ledarskap
  • 2.6 Naturligt ledarskap
  • 2.7 Transaktionellt ledarskap
  • 2.8 Transformationsledarskap
  • 2.9 Ledarskap orienterad mot människor eller relationer
  • 2.10 Verksamhetsinriktat ledarskap
• 3 Ledarskapsteorier
  • 3.1 Teorin om personlighetsdrag
  • 3.2 Teori om beteende
  • 3.3 Humanistisk inriktning
  • 3.4 Beredskapsmodellens teori
  • 3.5 Den interaktionistiska modellen
  • 3.6 Ledarskap som tillskrivningsprocess
• 4 Skillnader mellan män och kvinnor
• 5 referenser

Vad är ledarskap?

Ledarskap har ackumulerat mycket empirisk data över tiden. Men konsensus har inte nåtts bland alla författare som har undersökt det. Trots detta fortsätter det att vara en viktig fråga inom socialpsykologi och i organisationer.

Ledarskap kan förstås på olika sätt. Organisationer har emellertid fått olika betydelser enligt orienteringen, speciellt tre:

1. För det första ledarskap som ett attribut för en position i organisationen.

2. Som en personlig egenskap, enligt personens kännetecken.

3. Som ett beteende, enligt hur personen verkar.

Enligt ledarens inflytande kan vi fastställa samspelet mellan tre variabler: ledaren själv med sina personliga egenskaper, följeslagarna, som också har personliga egenskaper och det sammanhang där relationen är inramad.

Vi kunde definiera ledarskap som det sätt på vilket medarbetarna påverkas för att frivilligt driva organisationens mål.

"Jag antar att ledarskap en gång innebar att ha muskler, men idag betyder det att komma överens med människor".-Mahatma Gandhi (Källa: ledningsfraser).

De 10 mest normala typerna av ledarskap hos människor

Autokratiskt eller auktoritärt ledarskap

En av de typer av ledarskap som kan uppstå inom organisationen är autokratiskt eller auktoritärt ledarskap. Denna typ av ledare har centraliserad myndighet, begränsar medarbetarnas deltagande och fattar beslut ensidigt.

Dessutom förväntar han sig lydnad från sina anhängare och utövar makt över dem genom belöningar och straff.

Den autokratiska ledaren, eftersom han fattar beslut och håller makten ensidigt, är den som bestämmer alla aspekter av organisationen (mål, förfaranden, arbetsmål etc.).

Verkliga exempel: Adolf Hitler, Napoleon Bonaparte, Genghis Khan, Donald Trump.

Demokratiskt eller deltagande ledarskap

I demokratiskt ledarskap tenderar ledaren att involvera "lägre ranking" anställda i beslutsfattandet. Dessutom är det han som uppmuntrar dem att delta vid beslut om förfaranden, mål, arbetsmål etc..

Vi måste emellertid understryka att det är han som också fattar det slutliga beslutet eller som har det sista ordet i det. Det betyder inte att han fattar besluten ensidigt eller utan att ta hänsyn till resten av laget.

På så sätt tenderar det att bjuda andra att delta i beslutsfattandet, vilket gör att medlemmarna kan utveckla sina färdigheter och förmågor, känna sig delaktiga i teamet och vara mer nöjda på jobbet..

Genom att känna sig delaktig i gruppen arbetar lagmedlemmar hårdare. Det är en typ av ledarskap som, med hänsyn till alla medlemmar, kan ta mer tid, dock uppnås stora resultat.

Om lagarbete är nödvändigt och kvalitet behövs framför allt är detta en idealisk stil. Den deltagande ledaren använder samrådet med ledamöterna vid delegering.

Det betyder inte att du delegerar besluten till andra, men att du lyssnar på andra idéer och i den mån det är möjligt, accepterar bidrag från andra..

Verkliga exempel: Obama, Nelson Mandela, Abraham Lincoln, George Washington, John F. Kennedy.

Liberalt ledarskap eller laissez-faire

Den här typen av ledare är den som erbjuder absolut frihet när hon handlar med organisationens medlemmar, så att han stannar kvar och inte ingriper. I det här fallet lämnar ledaren gruppens medlemmar att arbeta fritt utan att vara ansvarig.

Det kan vara effektivt när lagmedlemmarna själva har mycket erfarenhet eller, till exempel, har de mycket initiativ när det gäller att ta fram projekt.

Den liberala ledaren, till skillnad från deltagaren, delegerar beslut till sina anhängare, som tar ansvar.

Verkliga exempel: Andrew Mellon, Herbert Hoover, Warren Buffet, Drottning Victoria.

Bureaukratiskt ledarskap

Det byråkratiska ledarskapet är ett som säkerställer att dess samarbetspartners / beroendepersoner följer de märkta reglerna till brevet.

Denna typ av ledarskap är lämpligt under vissa omständigheter. Till exempel, när vi är på jobbet, hittar vi säkerhetsrisker (operatörer arbetar med farliga maskiner eller giftiga ämnen).

Ledaren ser till att allt de gör är exakt och nödvändigt. Vi kan säga att den byråkratiska ledaren har ett handlingsblad under vilket han styrs på jobbet.

Efter det tar inte hänsyn till något annat och saker kan inte ändras, vilket måste ske på det markerade sättet. När oförutsedda saker uppstår, kommer den byråkratiska ledaren att ha den förberedda lösningen i förväg.

Han är inte en empatisk ledare, han bryr sig inte om motivationen för sina lagmedlemmar eller deras personliga utveckling. Som vi redan har nämnt kan det vara användbart i de fall där arbetet är farligt och den här typen av ledarskap kan ge vissa fördelar.

Verkliga exempel: Winston Churchill, Colin Powell, Alfred P. Sloan.

Karismatiskt ledarskap

Karismatiska ledare inspirerar sina anhängare eller lag för att uppnå mål och arbete, med inspirerande visioner. Det presenterar emellertid vissa problem.

Till exempel har denna typ av ledare en tendens att förlita sig på sig själv över sina lagmedlemmar, så att framgång verkar markeras av ledarens närvaro. Det kompromissas något, för om ledaren lämnar kan projekten eller företaget själv påverkas.

Han är en medfödd ledare som lockar människor, som genererar entusiasm och tillfredsställelse i medlemmarna så mycket att han kan bli den person utan vilken saker inte går framåt.

Verkliga exempel: Steve Jobs, Elon Musk, Martin Luther King, Jr., Mother Teresa, Pope John Paul II, Jack Welch.

Naturligt ledarskap

Den naturliga ledaren är en som inte har erkänts officiellt eller formellt, men har valts av gruppen. Är en som leder på vilken nivå som helst i organisationen och uppfyller gruppens behov. 

De är vanligtvis kommunikativa ledare, som motiverar och uppfyller deras gruppmedlems behov. Led utan imponerande, till skillnad från den auktoritära ledaren, och beslut fattas under gruppmedlemmarnas deltagande.

Vissa författare anser att den naturliga ledaren inom en grupp är den person som har bättre färdigheter och som slutar göra besluten för hela gruppen. Det skulle vara den anställde som vet sitt jobb bättre och vem andra frågar.

Dessutom är denna typ av ledare en person som förstår resten av gruppen, känner styrkorna och svagheterna hos sina medlemmar och utvecklar personliga relationer.

Därför är det för den naturliga ledaren inte tillräckligt att veta sitt arbete bra, men han måste också ha sociala färdigheter.

Verkliga exempel: Cristiano Ronaldo, Michael Jordan, Lebron James.

Transaktionellt ledarskap

Denna typ av ledare innebär att hans anhängare eller medlemmar i hans lag lydar honom. De får en betalning i utbyte mot insatserna och de uppgifter de utför. Allt detta innebär att ledaren leder och kan straffa dem som inte utför jobbet på önskat sätt.

För att göra detta säkerställer de att gruppmedlemmarna följer de föreslagna uppgifterna genom externa incitament, det vill säga utmärkelser och straff..

De försöker inte ändra saker, de letar efter stabilitet istället. De fastställer mål eller mål som kommunicerar till anhängarna, som också anger de belöningar och straff som härrör från deras arbete.

Det är en optimal typ av ledarskap när du vill uppnå ett specifikt mål på ett visst sätt. De fokuserar på effektiviteten av en verksamhet, det är därför lämpligt i situationer där förfarandena redan är etablerade och inga ändringar söks.

Denna typ av ledarskap syftar till att vara en extrinsisk motivation för anställda. De är ledare som accepterar strukturen och kulturen i organisationen där de arbetar och tenderar att vara uppgiftsinriktade.

Exempel: Bill Gates, Norman Schwarzkopf, Vince Lombardi, Howard Schultz.

Transformationsledarskap

Transformationsledarskap är en som motiverar och inspirerar medlemmarna permanent, de är entusiastiska och överför den. De letar efter nya initiativ och mervärde.

Det liknar vissa karaktäristiska egenskaper hos den karismatiska ledaren, eftersom den överför värde, självförtroende och entusiasm till sina lagmedlemmar. Men, till skillnad från, transformationsledaren sätter över den personliga fördelen av gruppen.

Han är ledare som uppfyller de mål som organisationen ställer, men istället för att stanna där föreslår han nya idéer till allt som redan uppnåtts. Det söker inte stabilitet, men förändrar, genomför nya idéer. Främjar stimulans i sina anhängare, främjar nya kreativa och innovativa idéer när man löser problem.

De är ledare som kan ändra en organisation, liksom förväntningarna och motivationen hos de medlemmar som utgör den. I denna typ av ledning arbetar både ledare och anhängare i ett högre skede (gruppen ovanför individen).

Denna typ av ledare respekteras och har fått medlemmens förtroende och beundran, eftersom det uppmuntrar dem att göra saker på olika sätt, leta efter nya möjligheter.

Den använder öppen kommunikation, individuellt och kollektivt, med alla sina medlemmar, och delar därmed nya idéer. Transformationsledarens egenskaper kan sammanfattas enligt följande:

- De är ledare med karisma. Hans anhängare identifierar med dem och avser att imitera dem. De känslomässiga aspekterna i ditt förhållande väger mycket, för de är väldigt optimistiska och entusiastiska ledare.

- Ledaren uppmuntrar dem genom höga förväntningar och uppmuntrar dem att utforska sina synpunkter för att nå innovativa lösningar.

- De är ledare som motiverar och inspirerar tilltro.

- De är ledare som visar individuellt övervägande i deras anhängare att upprätta personliga relationer baserade på varandras behov.

Verkliga exempel: Alexander den stora, Marco Aurelio, William Edwards Deming, Peter Drucker, John D. Rockefeller, Simón Bolívar.

Ledarskap orienterat mot människor eller relationer

Ledaren som är inriktad på människor fokuserar på att organisera, stödja och utveckla personalen de medlemmar som ingår i deras lag. De är mer deltagande, uppmuntrar ofta deras deltagande och tar hänsyn till dem som finns runt dem.

Det började som en ledardimension i motsats till uppgiftsinriktat ledarskap. Vi kan dock hitta ledare som är inriktade på människor eller relationer såväl som till uppgifter.

Den personorienterade ledaren tar hänsyn till följeslagarnas känslor, hjälper dem i sina personliga problem och är vänliga och nära. Det är en ledare som fokuserar på att skapa respekt och ömsesidigt förtroende och är intresserad av dina gruppers medlemmars behov och önskemål.

Medlemmarna i grupper med en ledare orienterad mot människor tenderar att vara mer nöjda arbetare, som saknar mindre jobb, det vill säga de presenterar mindre frånvaro från jobbet och producerar också mindre klagomål på jobbet..

Ledarskap inriktad på uppgiften

Uppgiftsinriktade ledare fokuserar på själva uppgiften, där målen uppnås och arbetet är bra gjort. Ibland kan ledaren fokusera uteslutande på uppgiften och försumma orienteringen mot människor eller relationer kan vara autokratiska eller auktoritära.

Det är en typ av ledarskap som fokuserar på att definiera vilka mål, mål, nödvändiga roller för att kunna uppnå dem och det organiserar, planerar, organiserar och kontrollerar för att uppnå dessa mål.

De är ledare som inte fokuserar på välbefinnande och tillfredsställelse hos medlemmarna i deras lag, eftersom det som är viktigt är målets produktivitet och omfattning. Fokusera inte på gruppmedlemmarnas motivation.

Denna typ av ledarskap är effektiv när ett företag eller en grupp måste uppnå mål på ett viktigt sätt, på kort tid eller med hinder som är svåra att övervinna.

Tvärtom, om det upprätthålls under långa perioder, kan anställda bli trött, känna sig oroliga för att inte utveckla personliga relationer och lämna arbete..

Ledarskapsteorier

Inom ledarskapsteorierna finner vi:

Teorin om personlighetsdrag

För författarna som fokuserar på denna teori är ledaren den person som presenterar en serie kvaliteter eller personliga egenskaper som leder honom att nå en dominerande ställning.

Ledarskap skulle vara ett personlighetsdrag som är en del av människor på ett medfödd sätt, varierande i den grad de har denna egenskap och att kunna vara medelstora och utvärderade.

Inget empiriskt stöd har hittats för denna teori, men det kan hävdas att vissa personlighetsegenskaper som extraversion, intelligens, empati eller självförtroende är egenskaper som är relaterade till prestation och ledarskap..

Teorin om beteende

Enligt denna teori förklaras ledarskap baserat på beteende, så att dessa författare anser att för att analysera och definiera ledarskap korrekt måste vi fokusera på vad ledare gör, i de beteenden som de utför.

För detta föreslår de att fokusera på ledarstilar. Inom detta tillvägagångssätt identifierade studier från University of Ohio olika faktorer i ledarnas beteende.

Slutresultatet indikerade att anhängare eller anställda upplevde deras ledares beteende baserat på två dimensioner relaterade till beteende: arbetsorienterade och folkorienterade.

När vi pratar om orientering till människor hänvisar vi till den grad som ledaren tar hänsyn till följdarnas följder. Det vill säga, i vilken grad det tar hänsyn till dem, visas nära, hjälper.

Arbetsorientering hänvisar till i vilken grad det underlättar gruppinteraktioner för att uppnå det föreslagna målet och definierar uppgifterna för att uppnå det.

Humanistisk inriktning

McGregor, av det humanistiska tillvägagångssättet, var en författare som föreslog två stilar av ledarskap: en mer auktoritär stil som han kallar teori X och en mer jämlikhet som han kallar teori Y.

Teorin X säger att människan är ovillig att arbeta och måste tvingas göra det, medan teorin och försöker integrera både organisationens mål och arbetarens mål.

Beredskapsmodellens teori

Dessa modeller föreslår att en ledare ska vara effektiv, varvid interaktionen mellan de beteenden som utförs av ledaren och den situation i vilken gruppen / laget han leder måste beaktas..

Den interaktionistiska modellen

Denna teori lägger tonvikten på anhängarna och den roll de spelar för att förklara ledarens beteende.

Ledarskapet skulle definieras av efterföljarnas beteende; När de är mer motstridiga anhängare antar ledare auktoritära positioner.

Å andra sidan, när anhängarna inte är konfliktfulla, tenderar ledaren att anta en mer vänlig hållning.

Ledarskap som tillskrivningsprocess

Dessa teorier fokuserar på den tillskrivning som personen gör när det gäller att följa en ledare.

På det sättet när en person uppfattar sig i vissa beteenden som han anser vara ledande leder han vanligen den personen som ledare.

Skillnader mellan män och kvinnor

Det finns undersökningar som har studerat skillnaderna mellan män och kvinnor i ledarskap i organisationer.

Till exempel är vissa skillnader följande:

- Män tenderar att välja mer ledarskap inriktat på uppgifter eller produktion.

- Kvinnor fokuserar på mer folk-centrerat ledarskap.

- Män tenderar att använda ett mer direktiv och autokratisk stil.

- Kvinnor brukar använda en mer demokratisk stil.

- De kvinnor som erhållits (betygsatt av sina kamrater och direkta följare) har högre poäng i effektivitet.

referenser

1. Kinicki, A. och Kreitner R. (2003). Organisationsbeteende: begrepp, problem och praxis. Mexiko: McGraw-Hill. Kapitel 14, 348-365.
2. Mallma-Vivanco, J.C. och Córdova-Marcelo, J.L. (2015). Naturligt ledarskap. Cuaderno Empresarial Magazine, 1 (1), 66-72.
3. Rivas Cuéllar, M.E. och López Fernández-Escandón, M. (2014). Social och organisationspsykologi. Handbok för förberedelse till Resident Internal Psychologist.
4. Rodríguez Nova, A. M. (2014). Ledarskap och arbetsklimat. Militäruniversitetet New Granada. Colombia.