Asiatisk produktionslägeegenskaper och ekonomisk struktur

den Asiatiskt produktionsläge Det var det vanliga ekonomi- och produktionssystemet i många delar av världen som primitiva samhällen sönderdelades. Också kallad despotisk-bifloder regimen, utvecklades den i områden i Asien, Egypten, Persien och pre-Hispanic.

En av författarna som populariserade termen var Karl Marx. I sitt arbete Pre-kapitalistiska ekonomiska formationer (1858) beskrev de olika system som gav upphov till passage av gemensam egendom från land till privat egendom. Bland dessa stod den orientaliska despotismen ut, kopplad till det asiatiska produktionsläget.

Inför de mest primitiva strukturerna var det på detta sätt redan exploateringen av människan för människan. Dessutom, trots att man arbetade för att möta samhällets behov, fanns det en härskande klass som hyllade arbetarna. Huvudfiguren i den härskande klassen var despotten.

För Marx ger dessa samhällen, även om de inte betraktas som slavar, upphov till ett "generellt slaveri". Detta var särskilt märkbart när samhällen var tvungna att arbeta för andra samhällen för att erövra dem.

index

• 1 tidsram
• 2 egenskaper
  • 2.1 Utnyttjande av man för man
  • 2.2 dominerande klass
  • 2.3 Utnyttjande mellan samhällen
  • 2.4 Självförsörjande byar
• 3 Ekonomisk struktur
  • 3.1 Staten och despotten
• 4 fördelar
  • 4.1 lika villkor
• 5 nackdelar
• 6 referenser

tidsram

Den så kallade despotic-bifloderregimen var karakteristisk för de samhällen som lämnade sina primitiva ekonomiska modeller. Det är ett prekapitalistiskt system, även om det har några liknande aspekter.

Det var några europeiska författare som döpte det med det namnet, eftersom de försökte skilja det från de system som etablerades i Europa.

Under alla omständigheter inträffade inte bara i Asien, utan även i vissa afrikanska länder eller prekolumbiska civilisationer som Aztec.

Kronologiskt placeras den i en riklig period som varade 4000 år och slutade i det första årtusendet före vår tid.

särdrag

I detta produktiva system arbetade samhällets invånare för att få de nödvändiga produkterna att vara självförsörjande. Dessa var gemenskapens gårdar och, när det fanns överskott, kunde de bytas ut eller säljas till andra samhällen.

På grund av sina egna egenskaper sägs det att det är kopplat till andra mer utvecklade produktiva former, såsom jordbruk eller boskap.

Utnyttjande av man för man

Karl Marx var en av dem som först beskrev denna typ av produktionssätt. För honom gav det upphov till ett generellt slaveri, eftersom arbetarna i slutändan var underordnade en härskande klass. Det är därför som det påpekas att det var ett utnyttjande av man för man.

Till skillnad från andra system där detta utnyttjande också uppträder, var det inte i Asien, men personligt, men kollektivt för hela samhället.

Dominerande klass

Den härskande klassen fick den hyllning som samhällets arbetare fick betala. Denna hyllning kan vara i naturen (del av den producerade) eller i verk till förmån för den här härskande klassen. Det var till exempel vanligt att bönderna måste arbeta i byggandet av palats, gravar eller tempel.

Man kan dra slutsatsen att denna härskande klass var den primitiva formen av staten och bildades av områdets aristokrati, militären och prästerna.

På kusp av systemet var den orientaliska despoten, med absolut kraft och ofta religiös rot. Denna högsta ledare var den som fick mer rikedom än de som gavs av samhällena.

Utnyttjande mellan samhällen

Ibland fanns det verkligt utnyttjande mellan samhällen. Detta hände när det fanns ett krig och det vinnande samhället tvingade den besegrade att arbeta för henne.

De flesta av de tider som de besegrade var tvungna att betala eller till och med blev de slavar för att arbeta i det vinnande samhällets länder.

Självförsörjande byar

En av egenskaperna som skiljer detta produktionsläge från andra är att lokaliteterna tenderade att vara helt självförsörjande.

Allt som behövs för att överleva odlades och producerades, och endast i sällsynta tillfällen handlade det med andra samhällen.

Ekonomisk struktur

Den ekonomiska strukturen för denna typ av samhällen var ganska enkel. Bland arbetarna fanns det praktiskt taget ingen specialisering eller sociala skillnader. Alla utnyttjades lika av de härskande klasserna.

Formellt var arbetarna fria och de tog hand om de länder som var gemenskapens egendom. I praktiken var de underordnade ledarna.

Staten och despotten

Adeln, militären, administratörerna och prästerna bildade den härskande klassen i denna typ av system. Även om det inte kan anses vara en modern stat, om det fanns en struktur som liknar en statlig apparat.

På huvudet på den enheten var despotten. Vid många tillfällen sökte han en religiös legitimation för sin absoluta makt med hjälp av den prästkaste. Att identifiera med gudarna, eller till och med bekräfta att han var en av dem, var grundläggande för att stärka hans makt framför folket.

Både despoten och resten av dem som bildade den härskande klassen var de som fick arbetarnas skatter, så deras levnadsvillkor var mycket bättre än de för det vanliga folket..

nytta

Med tanke på utnyttjandet av arbetstagare är det inte lätt att nämna många fördelar med detta produktionssätt. Bland de som kan hittas är produktionsmedelets gemensamma egenskaper.

Trots att de var tvungna att betala motsvarande hyllning, var det faktum att landen var kommunala gjort distributionen av det som producerades mycket rättvist.

På samma sätt kan förmågan att själv tillhandahålla allt som behövs för att överleva betraktas som en fördel. Slutligen, när överskott producerades, kunde de handla med dem och berika samhället.

Lika villkor

Inom samhällen fanns det inga sociala skillnader, men ja självklart, med de härskande klasserna. Arbetarna hade samma rättigheter och skyldigheter, så det fanns inga konflikter av den anledningen.

Historiker påpekar också att denna jämställdhet når kvinnor med hänsyn till män. Även om mamma och vårdgivarens roll var reserverad för dem var dessa aktiviteter högt skyddade och betraktades som överordnade..

nackdelar

Den första av nackdelarna var situationen för utnyttjandet av arbetarna av den regeringsapparaten; Det är vad Marx beskrev som "generellt slaveri". Även om det inte fanns något personligt huvud-slavförhållande, måste hela samhället i verkligheten reagera på ledarna.

På samma sätt, när kriget orsakade ett samhälle att utnyttja en annan, var situationen för den övervunna mycket nära slaveri.

På samma sätt pekar experterna på nackdelen med att betala skatt till despotten. Beroende på attityd här kan de vara mer eller mindre missbrukande, men de representerade alltid en stor börda för arbetarna.

referenser

1. Eumed. Asiatiskt produktionsläge. Hämtad från eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Asiatiskt eller bifloder produktionsläge?. Hämtad från jstor.org
3. San Miguel, Jorge. Asiatiskt produktionsläge och kapitalismens slut. Hämtad från politikon.es
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Karl Marx sociala och politiska tanken, volym 6. Hämtad från books.google.es
5. Internationella samhällsvetenskapliga encyklopedi. Asiatiskt produktionssätt. Hämtad från encyclopedia.com
6. Oxfordreference. Asiatiskt produktionssätt. Hämtade från oxfordreference.com
7. Encyclopedia69. Asiatiskt produktionssätt. Hämtad från encyclopedia69.com
8. Offner, J. om otillämpligheten av "orientalisk despotism" och "asiatiskt produktionssätt" till aztekerna i Texcoco. Hämtad från cambridge.org