Vad är latifundismo?

den latifundismo Det är det tillståndet i ekonomin där en stor mängd mark är under kontroll av en ägare eller en minoritet av ägare. Med andra ord kan man säga att det latifundismo när en person eller en liten grupp av människor äger landpartierna har en stor utvidgning, som är allmänt kända som gårdar, gårdar, eller ännu mer, dödsbon.

Även om det finns i XXI århundradet fortfarande Fundos av enorma storlek är under domänen för rika markägare i tider förbi denna del av markägare tenderade att vara högre i olika delar av världen, eftersom de inte hade på den tiden en jordreformer som var tillräckligt för att tillgodose behoven hos bondebefolkningen. Latifundismo, på detta sätt, var ett allvarligt problem som genererade kris och revolutioner.

Kampen mot godsägarväldet var alltså en följd av kritiska händelser som leder källa i kontinuerliga sammandrabbningar mellan samhällsklasser, politiska eliten och ekonomiska intressen, som inte kunde ignorera naturresurser som lidit den rikedom av markägarna och med den dess makt.

Staten, otydligt av sin färgämne i ideologins spektrum, hade ansvaret för att utforma utgångar för denna labyrint. Varje utgång hade ett annat resultat; i vissa fall var det bra, i en annan, det var dåligt.

Följaktligen orsakade jordreformen latifundisterna att förlora makt, men inte deras kapital, deras ackumulerade pengar i åratal..

Till detta sattes ett annat problem inte mindre viktigt, vilket var det för småbarnet, som inte orsakade några ifrågasätter om det verkligen var lämpligt för landen att fördelas lika bland alla, det vill säga till folket eller bara bland dem som visste hur man skulle arbeta dem. . På detta sätt kom småhålan att kallas miniatyr latifundi.

All denna händelsekedja kom till att generera en omfattande debatt och forskning bland forskare om vad latifundismen själv är, dess orsaker, dess konsekvenser och hur det måste hanteras på ett tillräckligt sätt, för att inte upprepa beklagliga scenarier som sörjde till mänskligheten.

På samma sätt har analysen av de ekonomiska och politiska konsekvenserna av latifundismo som problem fungerat som en grund för att publicera sina länkar till hunger och fattigdom bland folken.

definition

Det finns ett enhälligt överenskommelse att latifundio följer sin etymologi, som kommer från latin latus (det vill säga bred, bred, omfattande, om du inte tillgriper bokstavliga översättningar av termen) och fundus (gård, innehav av landsbygd), uppstod i mitten av sjuttonhundratalet för att uttrycka det som var känt på spanska som en mycket stor gård, så mycket att den hade kolossala proportioner, mycket utanför storleken på en vanlig gård med små tomter.

Det kontroversiella är nu den exakta eller beräknade mängd mark som en jordbrukare måste ha för att kunna betraktas som en stor markägare. Siffrorna, som har beräknats med mer eller mindre noggrannhet och med hänsyn till de mest studerade fallen, tyder dock på att det tar cirka 200 eller 250 hektar för en gård att gå från att vara småhushåll till en stor egendom. , så länge som ägarna av dessa länder minskas.

Skillnad mellan latifundio och småhål

Latifundio och småbostäder kan vara målet för förvirring som bör klargöras. För det första arbetar minifunden med en knapp utsträckning som inte låter sig utgöra ett omfattande utnyttjande.

Det vill säga att en liten gård inte i sig är en stor gård eftersom den inte har rikliga resurser som kan användas. Kort sagt har småbarnen inte tillräckligt med hektar för att plantera grödor och höjer boskap i antal som gör det möjligt för dem att överleva tillräckligt..

Å andra sidan har vi att de stora markägarna kan arbeta bekvämt, eftersom jordbruksmarken är enorm och det finns ingen brist på resurser. Men latifundista, till skillnad från minifundista, inte utnyttja hela sin mark, men endast en del därav, vilket är anledningen till en stor del av sin rikedom förblir inaktiv och oanvänd.

Dessutom har markägaren mer pengar och därmed mer makt att köpa varor och tjänster som är otillgängliga för småföretagaren.

Lägg till den här sista men viktiga detaljer: produktivitet och arbetskraft. Medan småbarnen producerar lilla och inte alltid har tjänare till jordbruksarbete, har de stora markägarna en större produktion och har till sitt förfogande närvaro av anställda som lindrar jordägarnas ansvar: peonarna. I mer avlägsna och hårda tider var de slavar.

Historia och orsaker

Under nittonhundratalet uppnåddes i många delar av världen godsägarna eliminerades av jordreformer, det vill säga genom fördelningen av de stora landområden som ägs av ett fåtal markägare i händerna på bönderna, som var söker sätt att komma ur fattigdom genom att ha större mängder odlingsbara områden som också är lämpliga för boskap.

Denna typ av fordringar sökes mycket i länder i spanska Amerika, som Mexiko.

Venezuela ville i själva verket önska samma jordbruksprestationer, sedan i 1800-talet sågs hur markägare hade land och rikedom till nackdel för bönderna som arbetade dem.

Inte överraskande, den Creole latifundismo av dessa år tog ökningen av krigsherrar, flera inbördeskrig och slaveri var svårt att avskaffa, men ersattes av systemet med PEONSYSTEM, dvs peons som arbetade mycket i fältet i utbyte mot en låg lön.

Som vi har sett, har den kamp som minskade latifundismo eller elimineras rot ofta inramade i idéer som stred mot påståenden om stora markägare, vars makt var avbildad som kännetecknande för kapitalismen, som måste bekämpas med revolutioner eller socialismens politik.

Under senare år har man funnit att jordbruksreformer är det mest lämpliga sättet att fördela rikedom på landsbygden.

Det bör dock noteras att dessa befriande intentioner och den här ekonomiska situationen i händerna på några rika människor inte är helt nya. snarare, de är gamla. Det är ingen hemlighet att det bland XVI och XVIII århundraden, det vill säga tiden för den spanska kolonisationen i Amerika, fanns religiösa ordnar och förmögna familjer vars mark täcker viktiga delar av provinserna i Viceroys. Länder som naturligtvis ärvade sina ättlingar.

Medeltiden stod också för ett liknande medium av latifundismo som är känd som feodalism. Det är välkänt av historiker att medeltiden för Europa ansåg en tid med konstanta konflikter över territorier vars värde mättes av de naturresurser som kunde utvinnas från det, om det tydliga militära strategiska värdet av sin tid sätts undan. Feodalism ledde då till att fiefdomens herrar hade omfattande markar som arbetade av slaktens serfs.

Det är också känt att det fanns en tydlig historia om latifundism i antikens ålder, speciellt i Rom och visserligen i Grekland. Förekomsten av ett stort antal slavar och tjänare i kulturens utveckling i området erövrades av det romerska riket och det lilla antalet ledare som administrerade det-patricier, säga-det antyder verkligen att deras civilisation förväntade stegen mäktiga män som Porfirio Diaz.

Men Asien lämnades inte bakom sig. Det mest illustrativa fallet återfinns i den japanska feodalismen, som nära följer de europeiska, sparar kulturella, historiska, sociala och geografiska skillnaderna. I århundraden hade Rising Suns land omfattande territorier kontrollerade av klaner av rivaliserande familjer som gynnades av jordbruksarbetet av många bönder som tog frukterna av landet. Denna situation förändrades inte förrän Meiji Restoration, som började 1868.

Dessa exempel och epoker till vilka hänvisning har gjorts visar att latifundismo har samma väsen och samma grundläggande idéer, oavsett plats och kultur där de ser ut. Vid många tillfällen har besittningen av mycket mark i samma jordägares ekonomiska kuponger spridit sig före samhällets och ekonomins styrkor genom vilka länderna har förvandlat.

Dessutom sammanfattas det från de historiskt dokumenterade och studerade exemplen att hyresvärd kan uppstå på olika sätt. Kort sagt kan en markägare samla många länder genom att:

• Äktenskapslänkar mellan markägarnas barn.
• Installation av kyrkliga missioner, såsom den av jesuiterna som hade en gård i Santa Lucía (Mexiko) mellan 1576 och 1767.
• Juridisk eller olaglig beviljande av marken, för inköp av mark eller för krigets krig.
• Våld, invasion och plundring av inhemska etniska grupper eller rivaliserande markägare.

Politiska och socioekonomiska konsekvenser

Latifundismo har inte blivit obemärkt i kritikernas ögon, som ofta har ansett det som ett fordon för kapitalismen inom jordbrukssektorn.

Men för att undanröja teoretikernas, några marxists och andra liberals domar, återstår det att förklara i vilken bemärkelse ett land påverkas när landen delas upp enligt principerna om latifundio. Historiska fall som de som redan beskrivits tjänar till att bättre förstå denna panorama från ett politiskt och socioekonomiskt perspektiv.

I förgrunden har det varit några gånger när ekonomisk och politisk makt har blivit direkt relaterad till socialt inflytande. I denna aspekt innebär latifundismo att hacendado har ett enormt ackumulerat kapital. Med andra ord, markägaren, att äga stora egendomar, är per definition en astronomisk summa pengar som kan serveras till vinst till staten, det vill säga gör offentliga kontor och privilegier andra inte har.

Dessutom har den stora markägaren, som är en mycket rik person, absolut kontroll över sina territorier under förhållanden som tillåter dem att ligga utanför statens offentliga befogenheter. det vill säga vem som äger landet är inte bara en markägare utan en härskare med auktoritet som har viss autonomi.

Detta i sig är vad de har gemensamt den feodala herren i det medeltida Europa, den latinamerikanska caudilloen från nittonde århundradet och den japanska daimyo i Tokugawa-perioden.

Det bör också sägas att politiska och medborgerliga rättigheter minskades, eftersom valet var folkräkning. endast den person som uppfyllde de socioekonomiska kraven som anges i nationernas lagstiftning kunde rösta, till exempel konstitutionen.

Ofta var markägaren den som kunde generera tillräcklig inkomst med vilken han hade tillgång till omröstningen och kunde också till exempel ansöka om borgmästarens ställning.

Marktjänsten hade därför mycket att göra med att få medborgarskap. Vem var medborgare, hade en röst och röstade i regeringens angelägenheter. Men i länder där det inte fanns någon annan lag än den av den feodala herren eller daimyo bodde suveräniteten inte hos folket, utan i adeln.

På så sätt är den politiska eliten, som kom till makten genom latifundismo, den som verkligen fattade de beslut som tog sina länder i olika riktningar.

Sociala avvikelser härrör från ekonomiska och politiska skillnader. Godsägarväldet har utan tvekan varit ett symptom på politisk efterblivenhet och socioekonomisk ojämlikhet, betyder det att befolkningen är uppdelad i hierarkier som enligt de pengar de producerar.

De lägre lagren motsvarar ofta bönderna, arbetarna och arbetarna, eller i några ord de arbetare som arbetade med hyresvärdarna.

Denna socioekonomiska klyftan har alltid tagit upp diskussioner om fördelningen av rikedom, fattigdom och rätten till egendom, som i latifundismo bonden arbetar mark som inte är deras, men ranchägare, som är Verkligen den som vinner från landen.

Under många år har denna verklighet varit orsaken till sociala utbrott där de har velat öka böndernas fördelar.

Latifundismo vs jordreformen

Genom jordbruksreformen hoppades det att fördelningen av mark skulle ske på ett rättvist sätt.

Således skulle bonden äga de tomter som han sugar eller boskapet höjde och därmed de ekonomiska intäkterna som kommer från jordbruksverksamheten. Jordägaren skulle därför inte längre ha sitt territoriella monopol på sina haciendas och därför skulle hans kapital som han har fått sin rikedom för generationer minskas..

I Förenta staterna har exempelvis dessa reformistiska diskussioner stött på hinder med lokala markägare, som i denna reform ser ett sätt att attackera privat egendom och därmed deras ekonomiska friheter..

Inte förgäves har det varit anledningen till att på 1800-talet förkastade den konfedererade sidan avskaffandet av slaveri tills dess nederlag i amerikanska inbördeskriget. Något liknande hände i Venezuela med de konservativa efter federala kriget.

Slutligen slutade kampen mellan latifundistas och agraristerna mer gynnsam för den senare. Behovet av att främja social jämlikhet genom rättvisare ekonomisk politik uppnås större demokratisering av fältet, eftersom markägarna förlorat sin politiska överhöghet och därmed deras förmånsbehandling som medborgare.

Japan är ett av dessa fall där reformer av den här typen gjorde att den feodala regimen av daimyo kommer till ett slut.

Frågorna har uppkommit, men omfattningen av resultaten i kampen mot godsägarna. Framför allt har det föreslagits att Peru har dykt upp i "mega-neo-latifundia", som mellan 1994 och 2015 såg en ökning av stora markägare, som trots att endast 3,7% av de jordbruksenheter är i besittning av 84,2% av den motsvarande ytan till åkermark.

Småhushållen kontrollerar däremot 67,9% av jordbruksenheterna, men deras yta når knappt 3,5% av jordbruksmarken..

Med andra ord, i Peru är småskaliga bönder fortfarande minst kraftfulla, medan storskaliga bönder fortfarande står högst, eftersom deras territoriella förlängning och därmed deras produktionskapacitet är större. Latifundismo har därför utvecklats på nya sätt.

referenser

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: agrarproblemet i Venezuela. Caracas, Venezuela. National Agrarian Procurator.
2. Barraclough, Solon (1994). "Legacy of Latin American Land Reform". NACLA-rapport om Amerika, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia i Amerika". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Hämtad den 11 januari 2017 
4. "Den mexikanska landsbygden under andra hälften av artonhundratalet." Akademiska portalen av National Autonomous University of Mexico. Hämtad den 11 januari 2017
5. Gordon, Andrew (2003). En modern historia i Japan: från Tokugawa tider till nutiden. New York, USA. Oxford University Press.
6. Stora Encyclopedia Salvat (2002, 31 vol.). Barcelona, ​​Spanien. Salvat Editores, S.A.
7. Gunder Frank, Andre (1979). Mexikansk jordbruk 1521-1630: Transformation av produktionssättet. Cambridge, Storbritannien. Cambridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). En Jesuit Hacienda i Colonial Mexico: Santa Lucia, 1576-1767. Kalifornien, USA. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, 5 juni). Peru 2015: Minifundio, monopol och mega-neo-latifundio. Papper som levereras vid IX Environmental Conference; Världsmiljödagen Alas Peruanas University. 
10. Oxford Advanced Learner's Dictionary (9: e utgåvan, 2015). Oxford, Storbritannien. Oxford University Press.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: moralisk ekonomi och materialliv i en europeisk periferi (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, USA. University of Michigan Press.
12. Robertson, David (2002). The Routledge Dictionary of Politics (tredje ed., 2004). London, Storbritannien.
13. Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (2: e upplagan, 2002). London, Storbritannien. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Ordbok om ekonomi och finans (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas, Venezuela. Redaktionell Panapo. Det finns en digitaliserad utgåva av Universitetet i Los Andes (Mérida, Venezuela).