De 4 huvudtyperna av argumentation och exempel

den typer av argumentation De främsta är deduktiva argumentation, induktiv argumentering, abduktiv argumentering och argumentation analogt.

Argumentation är ett sätt på vilket människor kan använda språk. Detta är den process genom vilken bekräftande eller negativa uttalanden används för att stödja eller motbevisa en proposition.

Det finns olika typer av argument och därför olika typer av argument. För att vara mer specifik, finns det en typ av argument för varje typ av argument. Varje typ av argument har en särskild användning, svagheter och styrkor.

Till att börja med finner vi induktiv argumentering, deduktiv argumentering och abduktiv argumentation. Dessa tre typer av argumentation utgör det som kallas logisk resonemang.

Av dessa två typer anses det att den andra är den mest tillförlitliga eftersom det ger logiska slutsatser drog från sanna lokaler..

Å andra sidan är induktiv argumentation mindre tillförlitlig än deduktiv argumentering, eftersom lokalerna är antaganden.

I detta avseende kommer slutsatsen endast att vara korrekt om lokalerna är korrekta. Slutligen erbjuder det abduktiva argumentet de mest logiska lokalerna från den givna slutsatsen.

Andra typer av argumentation är analogt, genom tecken, genom exempel, genom vittnesbörd, bland annat av orsak och verkan.

Huvudtyper av argumentation

1- Deduktiv argumentering

Deductiv argumentation är den bästa typen av argument eftersom det drar slutsatser från lokaler som kan testas och verifieras.

Giltigheten av deduktivt resonemang kommer argument göras om lokalen: om giltiga antaganden presenteras, kan slutsatsen inte vara något annat än giltigt.

Det bör noteras att deduktivt resonemang En begränsning av dessa argument saknar bevis bortom som presenteras i lokalerna, vilket kräver användning av andra resurser för att stödja argumenten.

Den grundläggande formen av deduktiva argument är följande:

Om A är B och B är C, är A C.

Låt oss ta ett exempel för att illustrera detta koncept:

Om delfiner är däggdjur och däggdjur producerar bröstmjölk, producerar delfiner bröstmjölk.

Det deduktiva argumentet kan också anges som följer:

Allt som är A är B. C är B. Då är C A.

Till exempel: Alla människor är dödliga. Jag är en människa. Då är jag dödlig.

Detta är prototypen av deduktivt argument, och föreslogs av Aristoteles under nomenklaturen för "syllogism".

Som ni kan se presenteras två lokaler och en slutsats:

Premise # 1: Allt som är A är B.

Premise # 2: C är B.

Slutsats: Då är C A.

Av dessa två lokaler kallas det första "universellt förslag" eftersom det ger allmän information om ämnet som ska behandlas. Till exempel: allt människor är dödlig.

Den andra premissen kallas ett specifikt uttalande, eftersom det ger mer detaljerad information om ämnet som ska diskuteras. Till exempel: jag Jag är en människa.

Dessa två lokaler leder logiskt till slutsatsen. Om alla människor är dödliga och då är jag en människa ja, jag är dödlig.

2- induktiv argumentering

I det föregående avsnittet nämnde vi att begränsningen av deduktiva argument är att de saknar uttömmande bevis, så att andra element måste tillgripas. Denna begränsning löses med det induktiva argumentet.

I grund och botten är det induktiva argumentet att anta lokalerna för att generera argument som tjänar till att stödja slutsatsen.

På så sätt är det sannolikt och inte försäkring att slutsatserna är sanna. I detta fall kommer giltigheten av slutsatsen från induktionskapaciteten hos den person som gör lokalerna.

Det induktiva argumentet är svagt eftersom resultaten som erbjuds av detta är plausibel, acceptabel men inte avgörande. I den meningen motsätter sig de deduktiva argumentationen.

Ett exempel på induktiv argumentation är följande:

Slutsats: Gräset är våt när det regnar.

Premise: Varje gång det regnar blir gräset blött.

Såsom noteras, inducerar de induktiva argumenten antecedenterna för ett observerbart tillstånd. I exemplet är det observerbara tillståndet att gräset är våt när det har regnat. Från detta tillstånd extraheras lokaler som kan vara sanna.

3- Abduktiv argumentering

Abduktiv argumentering liknar induktiv argumentering på grund av att slutsatser dras från en premiss.

En annan likhet mellan det abduktiva argumentet och det induktiva argumentet är att båda kan producera felaktiga resultat.

Det bör noteras att huvudkännetecknen för de abduktiva argumenten är att de är den bästa förklaringen för den slutsats som presenteras.

Till exempel:

Slutsats: Gräset är vått men jag har inte vattnat det.

Abduktivt argument: Det måste ha regnat.

Det abduktiva argumentet som presenteras är den mest logiska förklaringen till den slutsats som observeras. Detta betyder emellertid inte att argumentet är korrekt. Det kunde ha hänt att någon annan i huset tvättade gräset och vi visste inte om det.

Exempel på abduktiv argumentering är Sherlock Holmes fantastiska resonemang, karaktär av många av verk av Sir Arthur Conan Doyle. Till skillnad från vad som är allmänt övervägt, bortför detektiv Holmes och framgår inte.

"-Vi börjar i början. Jag kom fram till huset, som du vet, till fots och med min hjärna fri från alla slags intryck. Jag började förstås genom att undersöka vägen och upptäckte, som jag redan har förklarat,, de klara spåren av en vagn, och den här vagnen, som jag härledde från mina undersökningar, hade varit där under natten. På grund av att hjulets märke var smal, var jag övertygad om att det inte var en privat vagn utan en hyra en. Hansombilen med fyra hjul som heter Growler är mycket smalare än den privata som heter Brougham. Det var den första punkten jag gjorde ".

"Study in Scarlet" av Sir Arthur Conan Doyle.

4- Argumentation analogt

Denna typ av argument uppstår när ett ämne inte är väl förstått, men i ljuset av andra bevis som hanteras kan mer eller mindre logiska slutsatser framställas.

Till exempel: I min bil är spaken till vänster den som slår på växlingsljusen. Därför ska i denna andra bil spaken till vänster göra skiftljusen fungerande.

referenser

1. Argument. Hämtad den 8 augusti 2017, från wikipedia.org
2. Olika typer av argument. Hämtad den 8 augusti 2017, från rlf.org.uk
3. Argumentkunskaper: Två typer av argument. Hämtad den 8 augusti 2017, från argumentskills.com
4. Typer av argumentation. Hämtad den 8 augusti 2017, från lumen.instructure.com
5. Tre typer av argument. Hämtat den 8 augusti 2017, från ux1.eiu.edu
6. Typer av Arguments Styles. Hämtad den 8 augusti 2017, från classroom.synonym.com
7. Typer av argument. Hämtad den 8 augusti 2017, från owl.excelsior.edu.